Ухвала суду № 92409314, 26.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 жовтня 2020 р. Справа №200/9046/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про заміну відповідача у справі № 200/9046/19-а за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення від 28.01.2019 № 0006334903 на суму 151200,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року адміністративний позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення від 28.01.2019 № 0006334903 на суму 151200,46 грн. задоволено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 26.08.2020.

22 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду в порядку виконання судового рішення надійшла заява Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про заміну відповідача в адміністративній справі №200/9046/19-а.

Дослідивши вищевказану заяву і додані до неї матеріали, слід зауважити на такому.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Приписами статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України.

Пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України закріплено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вимог закону до поданої на стадії виконання судового рішення заяви Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про заміну відповідача в адміністративній справі докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) не додані.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної заяви заявнику без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про заміну відповідача в адміністративній справі № 200/9046/19-а, - повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 26 жовтня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко