
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року Справа № 160/13353/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради, треті особі - акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Процвітання-3" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, яка направлена засобами поштового зв`язку 15 жовтня 2020 року, Покровської районної в місті ради, треті особі - акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Процвітання-3", в якій позивач просить суд:
- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті раді протиправними у зв`язку із нарахуванням мені 12 279,03 грн. боргу;
- зобов`язати Управління праці поновити право на отримання житлової субсидії на новий опалювальний сезон 2020-2021 роки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в опалювальний період 2018-2019 років позивач користувалась житловою субсидією. За інформацією Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради субсидія на опалювальний період 2019-2020 роки позивачу розрахувалась в автоматичному режимі та надавалась відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» у грошовій готівковій формі. 29.07.2020 посадовою особою відповідача ОСОБА_1 було проінформовано, що житлова субсидія була нарахована не вірно та зроблено перерахунок, в результаті якого, виник борг у розмірі 12 279,03 грн. та зазначено, що у разі термінового не погашення заборгованості, я втрачаю право на отримання житлової субсидії на новий опалювальний сезон. Отже, застування відповідачем п. 90 Положення від 21.10.1995 № 848 є безпідставним, бо у житлі позивача, а саме у квартирі АДРЕСА_1 не відбулася зміна переліку отримуваних житлово-комунальних послуг та умови їх надання, не відбулося змін у переліку витрат на управління багатоквартирним будинком, зміни управителя, виконавця комунальних послуг чи створення об`єднання.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 року зазначена вище справа розподілена та 20.10.2020 року передана судді Пруднику С.В.
При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».
Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Також, суд зазначає, що відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Процвітання-3", суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради, треті особі - акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Процвітання-3" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 17 листопада 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Залучити до участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Процвітання-3" (50031, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 3, код ЄРПОУ 40438194.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Процвітання-3" (треті особи) мають право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Витребувати засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії:
від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради:
- звернення ОСОБА_1 з питання надання житлової субсидії на опалювальний період 2020 рік-2021 рік;
- детальний розрахунок із відповідним обґрунтуванням щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12 279,03 грн. з питань переплати субсидії.
Вказані витребувані письмові докази подати до Дніпропетровского окружного адміністративного суду у строк до 21 жовтня 2020 року.
Суд попереджає Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник
Судове рішення № 92409078, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/13353/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: