Ухвала суду № 92408744, 23.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2020 р. Справа № 120/2839/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 905190131618 від 04.03.2020 року про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 25.02.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 4-35/0337 від 19.02.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

19.10.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення суду від 08.09.2020 року ухвалене за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого додаткового рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити відповідачу та запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду обґрунтовані пояснення стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та надати її суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна