Рішення № 92408416, 12.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/9187/19

Провадження № 2/554/574/2020

Рішення

іменем України

12.10.2020 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата,

встановила:

10.10.2019 позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідача, Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області 06 травня 2014 року накладений арешт на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» для виплати заробітної плати.

Оскільки державним виконавцем накладений арешт на заробітну плату позивача, позивач просила зняти арешт з вказаного рахунку.

Ухвалою суду від 31.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу на 27.11.2020 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзивів на позовну заяву.

20.11.2019 року представником відповідача наданий суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, з огляду на те, що борги по виконавчих провадженнях залишаються непогашеними.

03.12.2019 позивачем надана відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягає на тому, що відкриті виконавчі провадження відносно неї відсутні. З огляду на відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно неї, накладений арешт на вказаний рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий в АТ «Альфа-Банк», на якій їй нараховується заробітна плата, порушує вимоги чинного законодавства України та позбавляє її права на своєчасне одержання винагороди за працю.

Ухвалою суду від 17.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.10.2020.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що на виконанні Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебували наступні виконавчі провадження:

1. ВП № 42741990, з виконання постанови Держспоживінспекції у Полтавській області №24 від 25.02.2014, про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 4 602,99 грн., яке завершено 28.10.2014 згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону).

2. ВП № 42742182, з виконання постанови Держспоживінспекції у Полтавській області №34 виданий 25.02.2014, про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 1700,00 грн., яке завершено 27.06.2014 згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону.

3. ВП № 46045760, з виконання постанови Держспоживінспекції у Полтавській області № 24 виданий 25.02.2014, про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 4 602,99 грн., яке завершено 27.11.2015 згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону.

4. ВП № 49062202, з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави № 552/2259/14-ц від 17.02.2015, про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару ОСОБА_2 шляхом заміни підвіконня в якості 3 штуки на відповідні розміром 300 мм. та виконати їх установку, яке завершено 04.10.2016 згідно п.11 ч.1 ст.49 Закону.

5. ВП № 49062674, з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави № 552/2259/14-ц від 17.02.2015, про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на проведення експертизи - в розмірі 1 845,00 грн., яке - завершено 01.02.2018 згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону.

6. ВП № 49062796, з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави № 552/2259/14-ц від 17.02.2015, про стягнення на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн., яке завершено 18.01.2018 згідно п.5 ч. 1 ст. 37 Закону.

7. ВП № 49062796, з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави № 552 2259/14-ц від 17.02.2015, про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі - 243.60 грн., яке завершено 18.01.2018 згідно п. 5 ч.1 ст. 37 Закону).

8. ВП № 50168889, з виконання постанови Держспоживінспекції у Полтавській області № 24 виданий 25.02.2014, про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 4 602,99 грн.. яке завершено 18,01.2018 згідно п. 5 ч. І ст. 37 Закону.

9. ВП № 51088126, з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/146/38/14-ц від 24.07.2015, про стягнення на користь ОСОБА_3 сплачені за договором купівлі-продажу № DE-1966 від 08.01.2014 р. кошти з сумі 13 962,00 грн., яке завершено 18.01.2018 згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону.

10. ВП № 51088224, з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/146/38/14-ц від 24.07.2015, про стягнення на користь держави судового збору в сумі 198,00 грн., яке завершено 18.01.2018 згідно п. 5 ч. 1 от. 37 Закону.

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 06.05.2014 винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

Згідно листа АТ «АЛЬФА-БАНК» № 01273/БТ-26-б/б від 16.01.2020 рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк», згідно договору № 6177028055 від 25.06.2019 для зарахування заробітної плати та інших виплат.

Відповідно до листа Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 50886 від 22.05.2020 на даний час у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження 60758322 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/146/38/14-ц від 24.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачені за договором купівлі-продажу № DE-1966 від 08.01.2014 кошти в сумі 13 962,00 грн., відкрите 03.12.2019. Станом на 22.05.2020 кошти для погашення заборгованості по вказаному виконавчому провадженню не надходили.

Оскільки арешт, накладений на рахунок позивача для зарахування заробітної плати, вона звернулася до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з проханням зняти вказаний арешт, однак, їй було відмовлено та роз`яснено право звернення до відповідного суду для вирішення даного питання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, заходами примусового виконання рішень, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 2 статті 70 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

За змістом ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Накладення арешту на заробітну плату позивача, у якої відсутні інші доходи, порушує право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю.

Ураховуючи те, що постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області 06 травня 2014 року накладений арешт на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» для виплати заробітної плати, арешт підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 25 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 1, 5, 18, 70 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата - задовольнити.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 , що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Альфа-Банк», накладений постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області 06 травня 2014 року.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Полтава, вул. Ватутіна, 29, ідентифікаційний код юридичної особи: 34962532.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко