Постанова № 92408357, 22.10.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4652/20

Провадження №3/333/1623/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шутака Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2020 року, серії ДПР18 №411279, та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2020 року, серії ДПР18 №411280, 23.08.2020 року, о 14-50 годині, по вул. Ситова, 4, у м.Запоріжжі, водій транспортного засобу Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед початком руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився позаду транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.

21.10.2020 року через канцелярію суду від представникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шутака Ю.В. надійшли клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушень не визнав, зазначив, що його дії не містять порушень Правил дорожнього руху, оскільки за диспозицією ст. 124 КУпАП, відповідальність настає внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Матеріали справи не містять даних про пошкодження транспортних засобів. З приводу залишення місця ДТП, ОСОБА_1 пояснив, що оскільки не були пошкодженні транспортні засоби, а потерпілому не було заподіяно видимих тілесних травм, підстав залишитися він не вбачав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Шутак Ю.В. у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шутака Ю.В., дослідивши наявні у справі докази, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Всупереч диспозиції ст. 124 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2020 року, серії ДПР18 № 411279, складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та план-схема місця дорожньо-транспортної пригоди не містять жодних даних про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у справі відсутні.

Тому відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП – залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Згідно Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода – це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 при керуванні водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були заподіянні тілесні ушкодження, останній повинен був залишитися на місці ДТП до з`ясування всіх обставин даної пригоди.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411280 від 23.08.2020 року (а.с. 12);

- схемою місця ДТП (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 15);

- фотокопіями (а.с.18).

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.122-4, 124, ст.ст.33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (р/р №UA708999980313000149000008001, ЄДРПОУ 37941997, код бюджетної класифікації доходів 21081300, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков