Ухвала суду № 92407216, 16.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32457/20

Провадження № 1-кс/761/19978/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Войновського О.І.,

представника власників майна Компанії «LEVEL FZE», ТОВ «Орлан Транс Груп» - адвоката Кравчук Т.О., прокурора - Єгжова Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Компанії «LEVEL FZE», ТОВ «Орлан Транс Груп»

про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року на майно у кримінальному провадженні № 42020000000001290 від 10.07.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся представник власників майна Компанії «LEVEL FZE», ТОВ «Орлан Транс Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року на майно у кримінальному провадженні № 42020000000001290 від 10.07.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.2 ст.364, ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання вказали, що арешт накладено на майно власника та володільця майна - Компанії «LEVEL FZE», ТОВ «Орлан Транс Груп» , стосовно яких не здійснюється досудове розслідування.

Вказали, що матеріалами кримінального провадження та додатково отриманими фактичними даними підтверджується, що вилучений та арештований тягач RENAULT Premium 430.19Т VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору та напівпричіп Kogel SN 24, VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , з тентом сірого кольору, на якому мається напис «Орлан», що належать на праві ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 не був і не міг бути знаряддям вчинення та предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 201, 204, 364 КК України; не був спеціально пристосований для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю; не містить будь-яких слідів злочину; натомість автомобіль офіційно зареєстрований на праві власності за компанією ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП»; перевезення вантажу здійснювалось на підставі реальних та дійсних правочині; автомобіль офіційно завантажений на ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» та оформлений у митному відношенні в режимі експорт; водій ОСОБА_1 прибув на митний пункт пропуску та надав документи, які не містять неправдивих відомостей; здійснено митний контроль та митний огляд автомобіля з вантажем, який відповідав найменуванню та характеристикам товару заявленому у митній декларації; із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 42020000000001290 вбачається, що слідчим чи прокурором не вносились до ЄРДР відомості про розслідування кримінального провадження стосовно вказаного підприємства, натомість кримінальне провадження розслідується за фактом переміщення тютюнових виробів до країн Європейського союзу поза митним контролем, при цьому водій не намагався перевезти вантаж з приховуванням від митного контролю чи поза митним контролем; огляд та вилучення вказаного іншого володіння особи здійснювалися з порушеннями кримінального процесуального законодавства України.

Вилучені та арештовані тютюнові вироби - сигарети у пачках «Compliment» Blue Demi у кількості 1700 місць, 850000 пачок, вагою нетто 17493 кг, брутто 18275 кг, що належать на праві власності «LEVEL FZE» (SAIF DESK Q1-07-120/A, P.O. BOX 513873, SHARJAH - U.A.E., LICENSE 18246) відповідно до контракту № 27/06/18 від 27.06.2018, законно виготовлені за угодою на експорт на підприємстві-виробнику ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика», яке має чинну ліцензію на виробництво тютюнових виробів; походження та якість офіційно виготовленої продукції підтверджується сертифікатом про походження товару RS04601G 1429 та сертифікатом якості від 07.07.2020; не містять у своєму складі отруйних та сильнодіючих речовин з характеристиками, що відповідають такій категорії речовин; у законний спосіб на підставі чинних правочинів завантажені до автомобілю д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 та перевозилися під керуванням водія ОСОБА_1 ; оформлені у митному відношенні на підставі поданої декларантом ОСОБА_2 за електронною МД № UA209140/2020/059894 та товарно-супровідних документів, що не містять завідомо неправдивих відомостей; не повинні маркуватися марками акцизного податку при експорті, а також не обкладаються акцизним податком, податком на додану вартість та вивізним митом; законом не заборонено їх маркування написом «FOR DUTY FREE SALE ONLY» та експорт на територію іноземної держави на адресу іноземного суб`єкта, який безпосередньо не є власником магазину безмитної торгівлі на митній території України, вони не є знаряддям, об`єктом та предметом злочинів, передбачених ст.ст. 201, 204, 364 КК України, їх огляд та вилучення в іншому володінні особи здійснено з порушеннями кримінального процесуального законодавства України, вони не містять на собі слідів жодного злочину та не містять ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучені та арештовані документи, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів у режимі експорт, а саме: міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) від 08.07.2020 на 7 арк.; інвойс №4 від 07.07.2020 на 6 арк.; пакувальний лист № 4 від 07.07.2020 на 5 арк.; витяг з електронної митної декларації № UA209140/2020/059894 від 08.07.2020; сертифікат про походження товару RS04601G 1429 на 1 арк.; акт завантаження автомобіля від 08.07.2020 на 1 арк.; сертифікат якості від 07.07.2020 на 1 арк.; копія ліцензії №077981 на 1 арк.; митна декларація для громадян на 1 арк.; акт огляду від 10.07.2020 № UA408050/2020/003629, - не містять завідомо неправдивих відомостей, складені та подані для митного оформлення у режимі експорт декларантом ОСОБА_2 , прийняті та оформлені у митному відношенні митним органом України відповідно до вимог чинного законодавства України.

Уважають, що у даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для подальшого арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, на які раніше посилався прокурор, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а за наявних матеріалів дане твердження є необґрунтованим та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Враховуючи викладене, вказали, що докази, отримані у порядку, передбаченому КПК України, протягом всього строку здійснення досудового розслідування з 10.07.2020 по даний час, які прямо чи непрямо підтверджує факт вчинення конкретного кримінального правопорушення під час виготовлення тютюнових виробів ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика», здійснення їх поставки (купівлі-продажу), перевезення на автомобілі ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» та експорту вантажу тютюнових виробів на адресу компанії «LEVEL FZE» у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Зазначили, що вказані господарські та експортні операції компанія «LEVEL FZE» та ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» не мають суспільно-небезпечного характеру, не є кримінально-протиправним та кримінально-карним діянням, а продовження втручання представників держави у вказані правовідносини є свавільним, безпідставним та явно протизаконним, що не відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, до яких серед іншого, відноситься охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, здійснення неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на всі викладені фактичні дані та обставини, вилучене майно не може бути використане у кримінальному провадженні як докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 364 КК України, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні представник Компанії «LEVEL FZE», ТОВ «Орлан Транс Груп» підтримала доводи клопотання. Зазначила, що вказане арештоване майно та документи не можуть бути в подальшому при наведених матеріалах та додаткових даних використані як речові докази згідно ст.98 КПК України у кримінальному провадженні, при цьому вилучене 15.07.2020 з порушенням порядку, визначеного ст. 237 КПК України, щодо проведення огляду володіння особи, без усвідомленої добровільної згоди володільця майна. Водій під час огляду автомобіля діяв виключно підкоряючись розпорядженням прокурора, без подальшого дозволу на огляд на підставі ухвали слідчого судді. Звернули увагу, що огляд проведений з таким втручанням як розпаковування коробок, зняття тенту, одночасно підстав для огляду у невідкладному випадку не існувало. Уважають, що висновки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07.09.2020 не підтверджуються в подальшому фактичними даними, з огляду на надані підприємствами дані про реальність експортних операцій товару, який призначався виключно для експорту за межі території України, маркування на якому здійснено за умовами контракту, що не суперечить законодавству України, жодні фактичні дані про завдання шкоди будь - яким інтересам держави, інших суб*єктів - відсутні.

Прокурор в суді заперечував проти доводів клопотання про скасування арешту майна. Вказав, що на даний час з 10.07.2020 триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, такий період часу є недостатнім для встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню. Зазначив, що майно визнане речовим доказом згідно постанови прокурора від 15.07.2020, огляд визнаний колегією суддів Київського апеляційного суду таким, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши пояснення представника власників майна Компанії «LEVEL FZE», ТОВ «Орлан Транс Груп», прокурора, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення дій, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 201 КК України ( контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинена за попередньою змовою групою осіб або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або службовою особою з використанням службового становища), ч.2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки). З 22.07.2020 внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.204 КК України (незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів).

Так, згідно викладу обставин, внесених до ЄРДР за ч.1 ст.201 КК України, підлягають встановленню обставини організації громадянами України фальсифікованого виробництва тютюнових виробів, та за сприяння посадовими особами митниці, з метою їх подальшої реалізації, переміщують до країн Європейського Союзу поза митним контролем.

Проте з наданих матеріалів клопотання убачається та доведено в суді, що вказані вилучені в ході огляду тютюнові вироби не можуть бути предметом вказаного злочину, оскільки підтверджено, що вироблені законно на території України ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика», яка зареєстрована на території України як суб*єкт господарської діяльності, діє на підставі ліцензії, на підтвердження належної якості продукції надано сертифікат відповідності якості, товар переміщувався в зоні митного контролю, в порядку експорту, пункт призначення - поза межами території України, маркування упаковок продукції здійснювалося у відповідності до вимог контракту, дані щодо невідповідності яких вимогам законодавства України відсутні.

Також не наведені на час розгляду клопотання в суді достовірні вагомі дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Натомість навіть у фабулі під час викладення обставин злочину, які внесені до ЄРДР 10.07.2020 року, відсутнє зазначення даних та обставин про завдання істотної шкоди діями власників, володільців майна інтересам будь - яких суб*єктів, або спричинення тяжких наслідків, які передбачені диспозицією ч.2 ст. 364 КК України. Не наведені такі фактичні дані також представником сторони обвинувачення під час розгляду клопотання в суді. Натомість представником Компанії «LEVEL FZE», ТОВ «Орлан Транс Груп» в суді доведено, що вказані господарські та експертні операції зазначених суб*єктів не мають суспільно - небезпечного характеру, не є кримінально - протиправним діянням. Жодна шкода, зокрема - тяжкі наслідки- відсутні. Такі висновки ґрунтуються на наведених представником даних: листі Державної митної служби від 21.09.2020, відповідно до якого операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорт оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, експорт підакцизних товарів платником податків за межі митної території належать до операцій з підакцизними товарами, які не підлягають оподаткуванню .

Доведено представником в суді відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України в діях осіб. Так, 22.07.2020 до ЄРДР внесено дані про такі обставини за ознаками ч.1 ст. 204 КК України: невстановлені особи, з метою збуту до країн Європейського Союзу, здійснили незаконне придбання, зберігання та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів. Обов`язковою ознакою складу вказаного злочину є предмет - незаконно виготовлені тютюнові вироби. При цьому під незаконно виготовленими слід вважати зазначені в ст. 204 КК України товари, що виготовлені особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємництва, незалежно від того, чи підлягає діяльність з їх виготовлення ліцензуванню; суб`єктом підприємницької чи господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо їх виготовлення підлягає ліцензуванню.

Зазначені висновки узгоджуються з положенням статті 1 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, у якій надане нормативне визначення поняття незаконного виробництво, під яким розуміється - виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності.

Отже, не можна визнавати предметом кримінальних правопорушень, передбачених статтею 204 КК України, тютюнові вироби, які виготовлені на території України вітчизняним товаровиробником, який зареєстрований в Україні як суб`єкт підприємницької діяльності, здійснює виготовлення згідно з одержаною ліцензією та з дотриманням умов ліцензування або з порушенням умов ліцензування.

Таким чином, доведено в суді, що вилучені 15.07.2020 тютюнові вироби «Compliment» Blue Demi не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження та додатково наданими представником в суді фактичними даними: відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» є зареєстрованою в Україні юридичною особою, в формі товариства з обмеженою відповідальністю; копією ліцензії на виробництво тютюнових виробів (серії АЖ № 077981), реєстраційний номер № 990111201900005 від 07.06.2019, термін дії з 12 червня 2019 року до 12 червня 2024 року, виданої Державною фіскальною службою України ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика»; копією сертифіката про походження товару RS04601G 1429 на партію 1700 картонних коробок, сигарети з фільтром «Compliment» Blue Demi у кількості 850 000 пачок, вагою: 18275 (брутто), 17493 (нетто) за інвойсом № 4 від 07.07.2020, засвідченого Львівською торгово-промисловою палатою 08.07.2020 та виробником ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика; копією сертифіката якості від 07.07.2020, виданого виробникомТОВ «Винниківська тютюнова фабрика», яким підтверджується відповідність якості виробленої продукції, а саме сигарет з фільтром «Compliment» Blue Demi у 1700 коробках, вагою 18275 (брутто), 17493 (нетто) за інвойсом № 4 від 07.07.2020 з відповідними показниками умовам контракту № 27/06/2018 та ТУ У 12.0-3692539-003: 2014 ; поясненням директора ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» ОСОБА_3 від 30.09.2020, згідно з якими виробництво тютюнової продукції (сигарет з фільтром), які виготовляються за угодами на експорт, здійснюється на тому самому промисловому обладнанні фабрики, із дотриманням умов відповідних експортних контрактів та технічних умов.

При вирішенні питання про обгрунтованість арешту майна слідчий суддя має обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно та документи в ухвалі Київського апеляційного суду від 07.09. 2020, суд виходив з тих обставин, що на даній стадії досудового розслідування в сукупності з обставинами кримінального провадження, для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Проте представником Компанії «LEVEL FZE», ТОВ «Орлан Транс Груп» в суді доведено, що арештовані тютюнові вироби не повинні маркуватися марками акцизного податку при експорті, а також не обкладаються акцизним податком, податком на додану вартість та вивізним митом; законом не заборонено їх маркування написом «FOR DUTY FREE SALE ONLY» та експорт на територію іноземної держави на адресу іноземного суб`єкта, який безпосередньо не є власником магазину безмитної торгівлі на митній території України, підприємство не здійснювало постачання тютюнових виробів за маркуванням написом «FOR DUTY FREE SALE ONLY» безпосередньо до магазинів безмитної торгівлі в Україні, що підтверджено умовами контракту та товаро - транспортними документами, отже вони не є знаряддям, об`єктом та предметом злочинів, передбачених ст.ст. 201, 204, 364 КК України.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, враховуючи, що з початку здійснення досудового розслідування 15.07.2020 стороною обвинувачення не здобуто достатніх та вагомих фактичних даних, які дають обґрунтовані підстави уважати, що вчинені вказані кримінальні правопорушення, доводи представника власника, володільця не спростовані в суді, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність, що з тривалістю досудового розслідування відпали підстави уважати, що вилучене майно, транспортні засоби, документи містять сліди злочинів, можуть бути використані як докази обставин, що підлягають доказуванню, вчинення кримінальних правопорушень, відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що в суді представник надав підтвердження тим обставинам, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, в яких зафіксована добровільна згода на огляд транспортного засобу особи, яка володіє або користується вказаним транспортним засобом. Відсутні посилання, записи про таку добровільну згоду і в протоколі огляду місця події від 15.07.2020, і в протоколі допиту як свідка - водія ОСОБА_1 від 15.07.2020, огляд проведено без дотримання правил, визначених ст. 237 КПК України .

У ході отримання 23.09.2020 адвокатом Кравчук Т.О. пояснення водія ОСОБА_1 , останній пояснив, що добровільної згоди на огляд автомобіля при проведенні слідчих дій прокурорами він не давав, машину він відкривав, підкорюючись наказам службових осіб, задіяних у проведенні процесуальної дії. Отже, представником доведено відсутність добровільної згоди водія ОСОБА_1 , який станом на 15.07.2020 користувався автомобілем, що належить на праві власності перевізнику ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП», проведення вказаної процесуальної дії за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність вільно висловлювати свою справжню думку, таке право не було належним чином роз*яснене особі.

Отже з наданих суду фактичних даних та ухвали суду про накладення арешту не убачається достатніх підстав вважати, що вказане майно, документи можуть бути речовими доказами злочинів, які можуть у подальшому бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також відсутні достатні підстави вважати, що стосовно майна вчинено злочини, відомості за фактом вчинення яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип розумності та співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту майна у зв*язку з доведеністю заявником, що в подальшому відпала підстава для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, подальше збереження заходу забезпечення порушує право власника, володільця на володіння майном, не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року на майно у кримінальному провадженні № 42020000000001290 від 10.07.2020 року, яке було вилучено 15.07.2020 року під час проведення огляду, з поверненням майна власникам, володільцям, у яких вилучене, а саме:

сідловий тягач Renault Premium 430.19Т, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору;

напівпричіп Kogel SN 24, номер шасі НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_4 , з тентом сірого кольору, на якому мається напис «Орлан»;

1700 ящиків (коробок) з тютюновими виробами, а саме: сигаретами «Compliment Blue Demi» вагою 18 275 кг (брутто);

міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) від 08.07.2020 на 7 арк.;

інвойс №4 від 07.07.2020 на 6 арк.;

пакувальний лист № 4 від 07.07.2020 на 5 арк.;

витяг з електронної митної декларації № UA209140/2020/059894 від 08.07.2020 на 2 арк.;

сертифікат про походження товару RS04601G 1429 на 1 арк.;

акт завантаження автомобіля від 08.07.2020 на 1 арк.;

сертифікат якості від 07.07.2020 на 1 арк.;

копія ліцензії №077981 на 1 арк.;

митна декларація для громадян на 1 арк.;

акт огляду від 10.07.2020 № UA408050/2020/003629 на 1 арк.;

технічний паспорт НОМЕР_8 ;

технічний паспорт НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П.Хардіна