Ухвала суду № 92406578, 16.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44662/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Єряшевій А.О., за участю прокурора Туровського Я.С., захисника- адвоката Сергієнко П.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Маценко Ольги Олександрівни, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Маценко О.О. за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора Пахолюком О.І. звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2019 року ОСОБА_2 , діючи всупереч положень ст.ст. 1, 2, 14 Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами від 02.12.1949, посягаючи на моральні засади суспільства, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, маючи уявлення щодо необхідних вимог до організації та утримання місць розпусти, оскільки протидія такій діяльності входить до його службових обов`язків, вирішив створити та очолити стійке угрупування - злочинну організацію, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі, створення і утримання місць розпусти та отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності.

Усвідомлюючи складність у організації діяльності по забезпеченню заняття проституцією інших осіб і подальшого її належного контролю, а також розуміючи, що для досягнення злочинної мети, направленої на протиправне збагачення шляхом систематичного зайняття сутенерством, йому необхідна допомога сторонніх осіб, ОСОБА_2 вирішив залучити до такої діяльності інших осіб.

Розробивши злочинний план, спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій кожного, визначивши мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, ОСОБА_2 визначив для себе організаційні функції.

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 увійти до складу злочинної організації з метою спільного зайняття сутенерством, створенням і утриманням місць розпусти та повідомив останній про розроблений ним план злочинних дій.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та забезпечення умов для зайняття проституцією, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_3 надала свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності та вступила з ОСОБА_2 у злочинну змову на спільне зайняття сутенерством, створенням та утриманням місць розпусти.

Вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати як для власних потреб, так і для розширення мережі салонів для надання інтимних послуг.

Так, отримавши згоду ОСОБА_3 на участь у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_2 , спільно та за взаємною згодою із ОСОБА_3 очолили злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного вчинення тяжких злочинів на території Одеської області, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення заздалегідь спланованого та систематичного забезпечення зайняття проституцією іншими особами, створення та утримання місць розпусти.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом систематичного забезпечення зайняття проституцією іншими особами, розуміючи, що для організації забезпечення такої незаконної діяльності необхідно підібрати інших осіб, в якості виконавців, які б здійснювали контроль за діяльністю осіб, що надають сексуальні послуги, займались пошуком і підбором приміщень для надання оплатних послуг сексуального характеру, осіб жіночої статі для зайняття проституцією, здійснювали доставку повій до місць надання сексуальних послуг та до клієнтів, забезпечували їх охороною, ОСОБА_2 , спільно із ОСОБА_3 в різний період часу підібрали для участі у злочинній організації та залучили до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, не встановлених на даний час осіб, повідомивши їх про такий намір, запевнивши у можливості отримання матеріальних благ шляхом вчинення вказаних злочинів.

Отримавши згоду від вказаних осіб на участь у спільній злочинній діяльності ОСОБА_2 , спільно із ОСОБА_3 , з метою створення злочинної організації, повідомили їм розроблений план злочинної діяльності, після чого зазначені особи вступили із вказаними особами у злочинну змову на здійснення такої діяльності, при цьому кожному із учасників було роз`яснено відведену йому роль та функції під час спільного вчинення злочинів.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_2 , виконуючи організаційну функцію, з метою налагодження функціонування стійкого злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_3 розподілив між учасниками злочинної організації функції та ролі по забезпеченню діяльності щодо надання сексуальних послуг, створення та утримання місць розпусти, при цьому, визначив ОСОБА_3 відповідальною за здійснення контролю за іншими учасниками злочинної організації та особами жіночої статі, підібраними для надання послуг сексуального характеру, а

ОСОБА_6 відповідальною за здійснення контролю, збору та обліку грошових коштів, отриманих за надані сексуальні послуги.

Для очолюваного ОСОБА_2 об`єднання характерне розподілення ролей кожного з учасників злочинної організації, розподілення коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності. За час існування злочинної організації між її керівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та учасниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, існував високий рівень узгодженості дій та єдині правила поведінки, розроблені на виконання спільного злочинного плану, відомого всім учасникам групи.

Злочинна організація, очолювана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений членами організації план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками групи, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування злочинної організації фінансових можливостей, а також згуртованості групи, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» незаконної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у сутенерстві, створенні та утриманні місць розпусти;

- тривалістю свого існування в період часу з не пізніше вересня 2019 року по 14 жовтня 2020 року.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 як співорганізатори, створили злочинну організацію, здійснювали керівництво нею, розробили план злочинної діяльності, направлений на незаконне отримання доходів від сутенерства, створення та утримання місць розпусти, згідно якого розподілили роль кожного члена злочинної організації, підшукували виконавців злочинного угрупування, усували перешкоди для вчинення кримінальних правопорушень, розподіляли між членами злочинної організації отримані від незаконної діяльності прибутки, координували діяльність злочинної діяльності, розробили єдині правила поведінки учасників злочинної організації та осіб, які надають сексуальні послуги, та жорстко контролювали їх виконання.

Роль ОСОБА_6 , як активного учасника злочинної організації, полягала у підшукуванні та залученні осіб жіночої статі та схиляння їх до заняття проституцією, веденні обліку грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, наданні вказівок іншим учасникам злочинного угрупування та контролі їх діяльності. Крім того, ОСОБА_6 , відповідно до розподілених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язків, здійснювала контроль за діяльністю інших адміністраторів, осіб жіночої статі, які надавали сексуальні послуги, проводила інструктажі щодо необхідності неухильного дотримання правил, встановлених організаторами угрупування, отримувала від інших учасників групи грошові кошти за надання сексуальних послуг та передавала їх організаторам, від яких в подальшому отримувала свою частку.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як активні учасники злочинної організації, відповідно до відведених їм ролей забезпечували заняття проституцією особами жіночої статі, виконуючи «роботу» диспетчерів (операторів), які через рекламні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Telegramm-канали «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9» та створені з цією метою сайти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямовували клієнтів сексуальних послуг до осіб жіночої статті, які надавали сексуальні послуги, координували осіб жіночої статі, підібраних для надання послуг сексуального характеру із іншими учасниками, що здійснювали їх перевезення до клієнтів, контролювали платні сексуальні послуги, передавали клієнтам реквізити платіжних карт для оплати сексуальних послуг, повідомляли клієнтам перелік послуг сексуального характеру, які надаються повіями.

ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, як активні учасники злочинної організації, відповідно до відведених безпосередньо їм ролей у спільному злочинному плані, виконували «роботу» адміністраторів у підконтрольних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та членам створеної ними злочинної організації салонах з надання інтимних послуг. До функцій вказаних осіб входив контроль діяльності осіб жіночої статі, які надають сексуальні послуги, зокрема - дотримання графіку роботи, підтримання охайного зовнішньо вигляду, проведення інструктажів щодо необхідності неухильного дотримання правил, встановлених організаторами отримання від грошових коштів за надання сексуальних послуг та передача їх організаторам, пред`явлення клієнтам повій, які перебувають на зміні, для вибору, контроль щодо тривалості надання послуг сексуального характеру.

ОСОБА_9 , як активний учасник злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував зайняття проституцією особами жіночої статі, виконуючи «роботу» водія та охоронця супроводжував ОСОБА_3 та інших учасників злочинної організації під час збору грошових коштів, отриманих в результаті надання сексуальних послуг.

Інші, невстановлені досудовим розслідуванням особи, як активні учасники та злочинної організації, відповідно до відведеної безпосередньо їм ролі у спільному злочинному плані, забезпечували заняття проституцією особами жіночої статі, виконуючи «роботу» з приводу рекламування послуг сексуального характеру у мережі Інтернет, шляхом розміщення відповідних оголошень, підтримання діяльності створених з цією метою сайтів за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та Telegramm-каналів «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9».

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою реалізації їх спільного та відомого іншим учасникам злочинної організації - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам злочинного плану по забезпеченню зайняттям проституцією іншими особами, розуміючи, що підібраних ними для надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду осіб необхідно забезпечити усім необхідним для зайняття проституцією та підшукати і обладнати відповідне приміщення, у якому зазначені особи будуть перебувати під їх постійним контролем та де останні повинні очікувати клієнтів для надання сексуальних послуг а також здійснювати виїзд за місцем знаходження клієнтів у межах м. Одеса та Одеської області, незважаючи на моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, підібрали та орендували з метою створення місця розпусти квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ,

АДРЕСА_6 , АДРЕСА_12,

АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , які обладнали усім необхідним для зайняття підібраними ними особами проституцією.

Підібравши та обладнавши всім необхідним для надання послуг інтимного характеру квартири за вказаними адресами та створивши таким чином місця розпусти для зайняття проституцією іншими особами за грошову винагороду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з відома та за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної організації, здійснювали утримання за забезпечували діяльність цих місць розпусти до 14 жовтня 2020 року, тобто до припинення їх протиправної діяльності правоохоронними органами.

Крім того, з метою розміщення осіб, які мали відповідати на телефонні дзвінки клієнтів, надавати їм консультаційні послуги щодо вартості інтимних послуг, характеру послуг (диспетчерів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими учасниками створеної вказаними особами злочинної організації при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах підшукано та орендовано квартиру за адресою: АДРЕСА_9 .

Згідно розподілених злочинних ролей у спільному злочинному плані, розробленому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , як активному учаснику злочинної організації, відведено роль адміністратора борделю, розміщеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , як активному учаснику злочинної організації, відведено роль адміністратора борделю, розміщеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , як активним учасникам злочинної організації, відведено роль адміністраторів борделю, розміщеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

За собою ОСОБА_2 залишив загальне керівництво діями інших учасників злочинної організації, в тому числі:

- забезпечення прикриття їх протиправної діяльності перед правоохоронними органами;

- інструктаж учасників злочинної організації щодо форм і методів конспірації протиправної діяльності;

- здійснення розподілу грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення;

- будучи працівником підрозділу Національної поліції України, одним із основних завдань якого є протидія сутенерству та проституції, постійне здійснення аналізу інформації щодо осіб, протиправна діяльність в галузі сутенерства і утримання місць розпусти яких документується правоохоронними органами, з метою завчасного попередження учасників створеної ним та ОСОБА_3 злочинної організації про можливе викриття.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші учасники створеної останніми злочинної організації, впродовж 2019-2020 років при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах підшукали не менше осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду, роз`яснивши умови надання таких послуг, а саме: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших, невстановлених на даний час осіб. При цьому визначили для них місця перебування у спеціально підібраних та обладнаних орендованих приміщеннях, розташованих у м. Одеса, де останні повинні очікувати клієнтів для надання сексуальних послуг, а також здійснювати виїзд за місцем знаходження клієнтів у межах м. Одеса та Одеської області.

Відповідно до розроблених учасниками організованої злочинної групи правил, особи жіночої статі, залучені для надання сексуальних послуг, передавали адміністраторам 55% відсотків від суми отриманих грошових коштів, за створені умови для зайняття проституцією, забезпечення приміщеннями для обслуговування клієнтів, забезпечення безпеки учасників злочинної організації та повій в процесі здійснення протиправної діяльності, доставлення осіб, що надають послуги сексуального характеру до клієнтів, оплату послуг зв`язку та рекламних оголошень тощо. Крім того, на кожну із осіб жіночої статі, що надають послуги сексуального характеру додатково покладався обов`язок сплачувати 150 гривень щоденно за прибирання приміщень, де надаються послуги сексуального характеру та 200 гривень щотижня за оплату комунальних послуг у вказаних приміщеннях.

В свою чергу, адміністратори борделів, відповідно до відведеної їм ролі, передавали отримані грошові кошти організатору вказаної протиправної діяльності ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_2 розподіляли ці кошти між собою та визначали розмір частки інших учасників злочинної організації, а решта прибутку залишали собі.

При цьому, діяльність осіб жіночої статі жорстко контролювалася учасниками злочинної організації. У випадку розрахунку клієнта іноземною валютою, вказані грошові кошти повії зобов`язані передавати адміністратору, що перебуває на зміні. Крім того, за невихід на роботу, з`явлення у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не охайний зовнішній вигляд, тощо, особам жіночої статі встановлювалися штрафи, згідно розроблених правил поведінки, що були доведені до відома осіб жіночої статті, які безпосередньо надавали сексуальні послуги.

Створена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинна організація, до складу якої також входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи, являла собою організоване стійке об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності - сутенерства, створення та утримання місць розпусти.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими учасниками злочинної організації злочинного плану, особи жіночої статі перебували на визначених їм місцях, де, отримавши від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 чи ОСОБА_7 вказівку про виїзд до клієнта з метою надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, або інформацію про направлення клієнта за адресою місця розташування спеціально підібраних для надання сексуальних послуг приміщень, обговорювали перелік сексуальних послуг та здійснювали їх надання за грошову винагороду.

У протиправній діяльності злочинної організації в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, не встановлених на даний час осіб, спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату, брали участь всі члени, об`єднані загальним планом з розподілом функцій і ролей кожного із її учасників.

Дана протиправна діяльність вчинялася учасниками злочинної організації навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована на невизначений період, з метою постійного одержання доходів, які були для членів злочинної організації основним джерелом існування, і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.

Злочинна організація, яку створили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою вчинення систематичного забезпечення зайняття проституцією іншими особами, створення та утримання місць розпусти була стійкою, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності свого складу, наявності жорсткої ієрархії, чіткого розподілу обов`язків між учасниками, наявних постійних внутрішніх зв`язків тривалості функціонування по 14 жовтня 2020 року, тобто до припинення її функціонування правоохоронними органами.

Так, 09.09.2020 близько 12 год. 51 хв. ОСОБА_14 , діючи під контролем працівників поліції та сприяючи у документуванні протиправної діяльності створеної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинної організації, з метою замовлення послуг сексуального характеру, зателефонував за абонентським номером НОМЕР_4 . За вказаним номером відповіла диспетчер, яка діючи відповідно до єдиного спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з відома та згоди інших учасників злочинної організації -, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, з метою забезпечення інших осіб жіночої статі зайняттям проституцією, відповідно до розробленої ними схеми злочинних дій, запросила та направила для отримання послуг сексуального характеру за грошову винагороду ОСОБА_14 до спеціально підібраного для надання інтимних послуг місця розпусти, а саме до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , роз`яснивши при цьому умови надання послуг сексуального характеру, їх вартість та умови оплати.

У подальшому, працівниками поліції ОСОБА_15 вручені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого останній близько 13 год. 55 хв. прибув за адресою, вказаною диспетчером по телефону. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_15 зустріла адміністратор салону з надання інтимних послуг ОСОБА_1 , яка провела «клієнта» до однієї з кімнат квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, реалізуючи їх спільний з іншими учасниками злочинної організації злочинний умисел, забезпечивши прибуття клієнта до спеціально підібраного та обладованого для надання інтимних послуг приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 запросила до кімнати невстановлену досудовим розслідуванням особу жіночої статі для надання ОСОБА_15 послуг сексуального характеру. Потім ОСОБА_15 та невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі пройшли до окремої кімнати, де вона повідомила, що вартість надання послуг сексуального характеру складає 1500 гривень та попросила розрахуватись. Після цього ОСОБА_15 передав їй заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1500 гривень, які йому попередньо вручили працівники поліції. Після отримання цих грошових коштів невстановлена особа жіночої статі надала ОСОБА_15 послуги сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 як учасник злочинної організації, створеної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуючи місце розпусти забезпечила зайняття проституцією іншою особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_15 надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

Так, 14.10.2020 слідчим, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку м. Одеса, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років позбавлення волі.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваної під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України в кримінальному провадженні № 12019000000000812 від 03.09.2019.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Підозра ОСОБА_1 , обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.11.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.08.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 03.08.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 03.08.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 31.08.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 04.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 10.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 03.08.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 16.07.2020;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_25 від 17.07.2020;

- протоколом огляду від 23.05.2020;

- протоколом огляду від 21.07.2020;

- протоколом огляду від 04.08.2020;

- протоколом НСРД від 10.06.2020;

- протоколом НСРД від 10.06.2020;

- протоколом НСРД від 10.06.2020;

- протоколом НСРД від 10.06.2020;

- протоколом НСРД від 10.06.2020;

- протоколом НСРД від 10.06.2020;

- протоколом НСРД від 15.06.2020;

- протоколом НСРД від 15.06.2020;

- протоколом НСРД від 15.06.2020;

- протоколом НСРД від 02.07.2020;

- протоколом НСРД від 02.07.2020;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2020;

- повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 14.10.2020;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного від 14.10.2020;.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання. Які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення.

Прокурорами в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваної не допускає тримання її під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, корисливий мотив кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушень, у яких вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у розмірі 1365 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 998 905 грн. у національній грошовій одиниці України, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю..

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_11 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строком до 12 грудня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Застосувати відносно ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 1365 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 998 905 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, до 12 грудня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваному з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошена підозрюваній ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 12019000000000812.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 15 хв. 21 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В. А. Писанець