Ухвала суду № 92406122, 15.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15066/19

УХВАЛА

про витребування доказів

"15" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/15066/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження строку для подання висновку та витребування від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновку про доцільність визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати та надати зазначений висновок, який може підтвердити або спростувати доцільність визнання права користування малолітнім ОСОБА_3 квартирою.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Яценюк Л.П. та представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» Мацієвська О.П. в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думки представників відповідача та третьої особи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору за заявленими вимогами, серед іншого, є визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника позивача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, думки представників відповідача та третьої особи з приводу поданого клопотання та враховуючи необхідність надання органом опіки та піклування відповідного висновку щодо розв`язання спору за заявленими позовними вимогами, що має значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору та заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20):

-висновок щодо розв`язання спору стосовно визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати витребуваний судом висновок повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребуваний ухвалою суду висновок надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 16 листопада 2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко