
Справа №:2604/9346/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Локотковій І.С.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувач) виконавчого провадження,
установив:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 08.08.2012 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2604/9346/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 872/ФКВ-07 від 07.08.2007 року з гр. ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк".На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження та № 37983974. 02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк", та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №872/ФКВ-07 від 07.08.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".
Представник заявника просив розглядати заяву за відсутності представника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року Позов ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 697 грн. 99 коп. та 1366 грн. 97 коп. судового збору, а всього 1 38 064 грн. 96 коп.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 відхилено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року залишено без змін.
02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк", надалі за текстом - Банк, код ЄДРПОУ 34047020 та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 40340222 укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №872/ФКВ-07 від 07.08.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З доданих до заяви документів вбачається, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є новим кредитором фінансових правовідносин з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, таким чином, заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувач) виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 2604/9346/12.
Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року.
Суддя Н.О. Яровенко
Судове рішення № 92406113, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2604/9346/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: