Ухвала суду № 92406087, 20.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2281/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, в інтересах недієздатної ОСОБА_5 , Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, в інтересах недієздатної ОСОБА_5 , про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 червня 2020 року прийнято дану цивільну справу до провадження судді Гаврилової О.В. та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосту київську державну нотаріальну контору.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвокат Басараб Н.В. подала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Нетребенко О.С. та представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ємельянов В.Р. в підготовчому засіданні заперечували проти витребування доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивача містять медичну та нотаріальну таємницю, що позбавляє представника можливості отримати ці документи самостійно, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості та документи, які містяться у медичній документації та матеріалах нотаріальних справах щодо посвідчення заповіту та заяви про прийняття спадщини мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Консультативно-діагностичної поліклініки КМКПЛ №1 Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м.Києві ДОЗ КМДА (м.Київ, вул.Кирилівська, 103) оригінал всієї наявної медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 12 серпня 2016 року заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 12 серпня 2016 року заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя