Ухвала суду № 92405879, 22.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6-а/754/27/20

Справа № 754/21113/14-а

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва під головуванням судді Бабко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання постанови суду та зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій на виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання постанови суду та зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій на виконання постанови суду та просив:

1.Визнати дії Управління Пенсійного фонду в Деснянському районні м.Києва (Правонаступником якого є Лівобережного об`єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі меншому, ніж визначено постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015, протиправними.

2.Визнати дії Лівобережного об`єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі меншому, ніж визначено постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015, протиправними.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015 в адміністративній справі №754/21113/14.

4.Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати звіт про виконання рішення суду протягом місяця з дня набрання ним законної сили.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу визначено вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Так, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, суд звертає увагу на ч.3 ст.383 КАС України, де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Перевіряючи виконання заявником положень ст. 383 КАС України, судом встановлено, що заява не відповідає критеріям, визначеним в зазначеній статті.

Зі змісту ч.4 ст.383 КАС України, вбачається, що заяву, зазначену у частині першій цієї стаття, можуть бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З зави та доданих документів вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.01.2016.

08.05.2015 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинським С.С постановлена постанова про відкриття провадження.

Окрім того, ч.1 ст.383 КАС України чітко та однозначно визначено, що заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності владного суб`єкта.

Натомість подана заява поряд із цією вимогою містить також і вимогу про подання звіту про виконання рішення суду.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання постанови суду та зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій на виконання постанови суду - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати ОСОБА_1 за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2020.

Суддя В.В. Бабко