Ухвала суду № 92405737, 13.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/692/20

Справа № 754/4032/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПАТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі (а.с. 27, 28).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі № 754/4246/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПАТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 91, 92).

18.11.2019 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Грегулем О.В. було розглянуто цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПАТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 99-101).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року було поновлено провадження по даній справі, призначено підготовче засідання по справі (а.с. 102).

25.02.2020 року, 07.04.2020 року, 23.04.2020 року, 26.05.2020 року, 26.06.2020 року, 04.08.2020 року та 13.10.2020 року позивач, представник позивача в підготовчі засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у їх відсутність. В матеріалах справи міститься лише заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника О.С., датована 21.04.2020 року про перенесення судового засідання, призначеного на 23.04.2020 року о 10 год. 15 хв. (а.с. 135).

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховний Суд Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року (справа №310/12817/13; провадження №61-36375св18).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, представник позивача не з`явилися в сім поспіль призначених судом підготовчих засідань, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки сторони позивача до суду в матеріалах справи відсутні, позивач не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність чи в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Належне повідомлення судом та обізнаність сторони позивача про день, час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства сьома неявка сторони позивача в підготовче засідання є підставою залишити без розгляду дану позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 200, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко