Рішення № 92405163, 20.10.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3553/20

Номер провадження 2/725/618/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» (вул.Січеславська Набережна, 29А м.Дніпро), в інтересах якого діє адвокат Сирота Михайло Ілліч (вул.Ш.Алейхема, 4 м.Чернівці) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у серпні 2020 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Посилався на те, що 10 січня 2019 року між ТОВ «АК Плюс» та ОСОБА_2 укладено договір №APCV 000000000043165, у відповідності до якого остання отримала у користування на умовах лізингу автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 .

29 березня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «CHEVROLET Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу №42-1883, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 становить 368041,57 грн.

Власником автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 є батько водія ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , цивільна відповідальність якого застрахована у Чернівецькій філії страхової компанії «Уніка» на суму 100 000 гривень.

18 жовтня 2019 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відшкодовано ТОВ «АК ПЛЮС» страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту матеріальну шкоду в межах страхового відшкодування у розмірі 99000 грн.

За таких обставин, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача різницю суми заданої шкоди у розмірі 269041,57грн., а також сплачений судовий збір.

20 жовтня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідача ОСОБА_1 , не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав.

Розгляд справи відбувався також у відсутність третьої особи ОСОБА_2 , жодних клопотань, заяв та письмових заперечень від неї до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 10 січня 2019 року між ТОВ «АК Плюс» та ОСОБА_2 укладено договір №APCV000000000043165, у відповідності до якого остання отримала у користування на умовах лізингу автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов договору, строк лізингу становить 60 місяців. (а.с.8).

29 березня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «CHEVROLET Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова у встановленому законом поряду оскаржена не була, а тому, є такою, що набрала законної сили (а.с.10).

Статтею 1192 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-1883, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 становить 368041,57 грн. (а.с.11-21).

Як було встановлено судом, на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 був застрахований у Чернівецькій філії СК «Уніка» на суму 100 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відшкодовано ТОВ «АК ПЛЮС» страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту матеріальну шкоду в межах страхового відшкодування у розмірі 99000 грн. (а.с.9).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України викладених у своїй постанові від 04.07.2018р. (справа №755/18006/15-ц), відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, різниця вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу становить 269041,57грн.

Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України).

Згідно вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок по відшкодуванню різниці страхової виплати лежить на особі, яка заподіяла шкоду, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також і понесений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 4035,60грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.933, ст..1166, ст..1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» (місцезнаходження: вул.Січеславська Набережна, 29А м.Дніпро, ЄДРПОУ 41758919) в якості відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 269 041 (двісті шістдесят дев`ять тисяч сорок одна)грн. 57коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» (місцезнаходження: вул.Січеславська Набережна, 29А м.Дніпро, ЄДРПОУ 41758919) судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 4 035(чотири тисячі тридцять п`ять)грн. 60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич