Ухвала суду № 92404793, 22.10.2020, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Ідентифікаційний код 02887792,20400 м.Тальне, вул. Соборна 42, тел. 3-05-28

___________________________

580/2712/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді – Фролова О.Л.

секретар судового засідання Кремсалюк Т.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС Прокопенко Людмили Іванівни, зацікавлена особа Тальнівський районний суд Черкаської області про визнання дій не чинними та зобов`язання вчинити дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС Прокопенко Людмили Іванівни, зацікавлена особа Тальнівський районний суд Черкаської області про визнання дій не чинними та зобов`язання вчинити дії державного виконавця було передано до Тальнівського районного суду Черкаської області.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті, позивач заявив клопотання про відвід судді Фролова О.Л., з посиланням на те, суддя Фролов О.Л. прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду справи по суті, так як суддя приймав участь у винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 та 11 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно до ч.6 ст.40 КАС України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи, що в Тальнівському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя менше трьох суддів, відвід розглядається судом, що вирішує справу.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи доводи позивача, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого судді Фролова О.Л., а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу.

Крім того згідно позовної заяви позивачем в якості зацікавленої особи визначений Тальнівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом,утвореним законом.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, слід задоволити заяви про відвід і самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 39,40, 241-243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Фролова О.Л. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС Прокопенко Людмили Іванівни, зацікавлена особа Тальнівський районний суд Черкаської області про визнання дій не чинними та зобов`язання вчинити дії державного виконавця задовольнити.

Передати справу до канцелярії Тальнівського районного суду Черкаської області для визначення судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя О. Л. Фролов