Ухвала суду № 92404481, 23.10.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/7715/15-ц

номер провадження 6/695/93/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 359/7715/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що 20.05.2016 року рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Правекс-Банк» за кредитним договором № 499-002/07Р від 16.03.2007. 31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, в тому числі за всіма договорами забезпечення відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 499-002/07Р від 16.03.2007 укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» (в т.ч. за всіма договорами забезпечення).

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до судового засідання не з`явився, просив суд справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Правекс-Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 499-002/07Р, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9899 дол. США зі сплатою 11,99% річних. В забезпечення кредитного договору були укладені договори поруки з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2016 по справі №359/7715/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 499-002/07Р від 16.03.2007 в сумі 18744,88 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 3654 грн.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, в тому числі за всіма договорами забезпечення відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 499-002/07Р від 16.03.2007 укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» (в т.ч. за всіма договорами забезпечення).

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у суду наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32; код ЄДРПОУ 38750239,) у справі № 359/7715/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 499-002/07Р від 16.03.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Л.В. Середа