Ухвала суду № 92402782, 19.10.2020, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/325/20

2-п/622/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Дмитренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2020 року по цивільній справі №622/325/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ Страхова компанія "Мега-Гарант", про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06.08.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ Страхова компанія "Мега-Гарант", про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ДТП. В обгрунтування заяви зазначив, що про наявність заочного рішення йому стало відомо із ЄДРСР після того, як державним виконавцем накладено арешт на його банківські рахунки. Копію рішення ОСОБА_1 отримав 30.09.2020 в суді, тому строк на оскарження повинен обчислюватися із сказаної дати. В судові засідання не з`являвся, так як не отримував судові виклики. Що стосується заперечень проти позовних вимог, та доказів, якими вони обгрунтовуються, зазначив, що його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована а АТ СК "Мега-Гарант" за договром обов`язковго страхування цивільно-правової відповідальності №АО/0430612, ліміт страхової відповідальності АТ СК "Мега-Гарант" становить 100000,00 грн. Покладення на нього обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування , як страхувальника, який уклав відповідний договір страхування суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. В судовому засіданні не було дано оцінку наявності у відповідача страхового полісу, відсутності відомостей припинення дії страховика, та будь-яким іншим обставинам, які підтверджують що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі. Так вважає, що позивачу не було заподіяно моральної шкоди, оскільки матеріалі збитки останньому було відшкодовано в найкоротші строки. ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, до суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт із судової повісткою без вручення оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

В судове засідання представник третьої особи АТ СК "Мега-Гарант" не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення судового відправлення, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, тому зважаючи на стислий проміжок часу, наданого для розгляду заяви, та належне повідомлення сторін про розгляд заяви, суд вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення саме 19.10.2020 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом під час розгляду справи встановлено, що заочним рішенням від 06.08.2020 року по цивільній справі №622/325/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ Страхова компанія "Мега-Гарант", про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ДТП, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3757,29 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. та судові витрати які складаються із судового збору в розмірі 529,20 грн.,в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

По даній справі постановлено заочне рішення у відсутності відповідача на підставі доказів, наданих позивачем. Заочне рішення було направлено відповідачу поштою.

Однак, вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно заочне рішення постановлено у відсутності відповідача, на підставі доказів позивача.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Золочівської селищної ради місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 20.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулася судова повістка без вручення за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання 06.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулася судова повістка без вручення так як адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду і посилається на те, що не міг надати свої заперечення.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в даному судовому засіданні та суду не надані належні та допустимі докази до заяви про скасування заочного рішення щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 06.08.2020 року.

Частиною третьої ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши всі доводи заяви не вбачає підстав для скасування заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06.08.2020 року і відмовляє ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 284-288, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2020 року по цивільній справі №622/325/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ Страхова компанія "Мега-Гарант", про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ДТП, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2020.

Суддя Чернова О. В.