Рішення № 9240243, 22.04.2010, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 2-152/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

22 квітня 2010 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді -

Софілканич О.А.,

при секретарі с/з Лозан Н.М.

за участю представника позивача Чекан В.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ до ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Позов мотивував тим, що між ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією №155у від 23.07.2001 року. Відповідач порушив ПКЕЕН, а саме здійснив пошкодження ізоляції ввідного дооблікового кабеля до лічильника. Заяву про пошкодження кабеля не надав. Комісією Воловецького РЕМ визначено, що ОСОБА_4 заподіяв позивачу матеріальні збитки на суму 613 грн. 80 коп. В добровільному порядку відповідач частково оплатив суму збитків. Позивач просить стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки в сумі 157 грн. 80 коп., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. До початку судового засідання подав копії квитанцій про сплату матеріальних збитків.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши та обміркувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 23 липня 2001 року укладено договір про користування електричною енергією №155у (а.с.7). Згідно акту №69263 від 23 лютого 2009 року (а.с. 5) ОСОБА_4 було порушено «Правила користування електричною енергією». Відповідно до розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» №69263 від 23.02.2009 року (а.с.6) комісією Воловецького РЕМ було визначено що внаслідок порушення п.48 ПКЕЕН ОСОБА_4 заподіяв позивачу матеріальні збитки на суму 613 грн. 80 коп. Згідно угоди №155у на розстрочку завданих матеріальних збитків перед енергопостачальною компанією (а.с.8) відповідачем було частково оплачено суму збитків в розмірі 456 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 закріплено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі досліджених доказів суд визнав факт пошкодження відповідачем ізоляції ввідного дооблікового кабелю до лічильника, що завдало позивачу матеріальних збитків.

До судового засідання відповідачем надано копії квитанцій про сплату матеріальних збитків в розмірі 157 грн. 80 коп. на користь позивача (а.с. 16).

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого державного мита позивачем ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» при подачі заяви до суду в розмірі 51 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 614 ЦК України, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ до ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Закарпаття-обленерго» судові витрати в розмірі 81 грн. на р/р 26037301077200 в Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», код 00131529, МФО 312356.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.А. Софілканич