Рішення № 924023, 16.08.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.07 р. Справа № 9/387пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А..при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк

про спонукання до укладення договору

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк про спонукання відповідача укласти пункти договору про постачання електроенергії №18/06-110 від 09.10.2006р., за якими не досягнуто згоди, у редакції постачальника електроенергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №18 від 09.10.2006р., протокол розбіжностей до договору, протокол погодження розбіжностей до договору, Правила користування електричною енергією.

Відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими, у зв’язку з чим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка направило на адресу Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк проект договору про постачання електричної енергії №18/06-110 від 09.10.2006р.

Відповідач повернув даний проект договору №18/06-110 від 09.10.2006р. з протоколом розбіжностей позивачу.

Відповідно до протоколу погодження розбіжностей до договору №18/06-110 від 09.10.2006р. сторони не дійшли згоди щодо п.п.4.2.1., 4.3.1., 4.3.2., 6.1.1., 6.1.3., 7.9. договору, а також щодо п.3 та п.4 Додатку №5 до договору.

Таким чином, позивач, не погоджуючись з протоколом погодження розбіжностей до договору звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою та просить суд спонукати відповідача укласти пункти договору про постачання електроенергії №18 від 09.10.2006р., за якими не досягнуто згоди, у редакції постачальника електроенергії.

22.02.2007р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшов протокол узгодження розбіжностей від 16.02.2007р. до договору №18/06-110 від 09.10.2006р., підписаний обома сторонами та завірений печатками підприємств, з якого вбачається, що сторонами не досягнуто згоди стосовно п.7.9. договору та п.п.3,4 Додатку №5 до договору, у зв’язку з чим останніми вирішено передати неврегульовані пункти договору на розгляд господарському суду.

З огляду на документи надані сторонами та норми чинного законодавства слід зазначити наступне.

Пунктом 7.9. договору позивач передбачив, що розмір платежу на резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією на термін дії аварійної броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні.

Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей до договору, відповідач пропонує виключити даний пункт договору.

Як вбачається з п.7.7. Типового договору про постачання електричної енергії (Додаток №3 до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №910 від 17.10.2005р. – далі Правила), спірний п.7.9. договору прямо випливає з п.7.7. вказаного типового договору, у зв’язку з чим є таким, що не суперечить положенням чинного законодавства та підлягає застосуванню.

Крім того, за приписом ст.20 Закону України „Про електроенергетику”, з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру через припинення електропостачання споживачам для них встановлюється екологічна броня електропостачання. Фінансування екологічної броні електропостачання при несплаті або неповній оплаті за спожиту електроенергію споживачами, що мають таку броню, здійснюється з державного або місцевих бюджетів. Кабінет Міністрів України затверджує порядок складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено необхідність встановлення екологічної броні електропостачання для споживачів, а також оплати такої броні останніми.

Умовами п.3 Додатку №5 до договору позивач передбачив, що Споживач протягом розрахункового періоду здійснює планові платежі за споживану електричну енергію на підставі виставлених Постачальником рахунків:

1. платіж до 7 числа розрахункового місяця в розмірі 25% обсягу відповідного місячного споживання електричної енергії, обумовленого у додатку №8 „Договірні величини споживання електричної енергії” до договору.

2. платіж до 15 числа розрахункового місяця в розмірі 50% обсягу відповідного місячного споживання електричної енергії, обумовленого у додатку №8 „Договірні величини споживання електричної енергії” до договору.

3. платіж до 22 числа розрахункового місяця в розмірі 75% обсягу відповідного місячного споживання електричної енергії, обумовленого у додатку №8 „Договірні величини споживання електричної енергії” до договору.

4. платіж до 30 числа розрахункового місяця в розмірі 100% обсягу відповідного місячного споживання електричної енергії, обумовленого у додатку №8 „Договірні величини споживання електричної енергії” до договору.

Сума планових платежів розраховується Постачальником, як сума добутків рівнів тарифів відповідного класу на розмір обсягу електричної енергії, що сплачується при плановому платежі.

Розмір останнього планового платежу може бути скоригований постачальником у разі здійснення контрольного зняття показів засобів обліку в даному розрахунковому періоді. У цьому випадку сума коштів, яку має сплатити Споживач розраховується Постачальником у відповідності з даними контрольного зняття показів засобів обліку в даному розрахунковому періоді.

Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей до договору №18/06-110 від 09.10.2006р., відповідач пропонує спірний пункт 3 Додатку №5 до договору викласти в наступній редакції:

Споживач зобов’язаний здійснювати оплату за споживану електричну енергію на підставі отриманих від Постачальника рахунків шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок наступним чином:

- до 20 числа щомісячно здійснює оплату поточного споживання електроенергії у розмірі 30% від суми одержаного планового рахунку;

- до останнього банківського дня щомісячно здійснює оплату поточного споживання електроенергії у розмірі 40% від суми одержаного планового рахунку таким чином, щоб сума оплати на цю дату складала не менш ніж 70% від суми одержаного планового рахунку;

- до 5 числа щомісячно сплачує суму остаточного рахунку за попередній розрахунковий період.

Господарський суд зазначає, що за приписом п.6.6. Правил, підприємства житлово-комунального господарства та підприємства, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення, в межах наданих населенню послуг, установи та організації, які фінансуються з державного та/або місцевого бюджету, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання або купівлю-продаж електричної енергії.

На підставі вищенаведеного, оскільки запропонована Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк редакція п.3 Додатку №5 до договору (відповідно до протоколу узгодження розбіжностей до договору) не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема п.6.6. Правил, суд робить висновок, що вона є правомірною та такою, що підлягає застосуванню.

Згідно до п.4 Додатку №5 до договору у редакції позивача, за умови наявності у Споживача погодженої в установленому порядку екологічної та/або аварійної броні, Споживач зобов’язаний протягом перших трьох днів поточного розрахункового періоду здійснити платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття екологічної та/або аварійної броні в наступному розрахунковому періоді на підставі наданого Постачальником рахунка.

Сума платежу розраховується Постачальником виходячи із тарифів, які діють на день надання Споживачу рахунка і обсягу електричної енергії в розмірі 506 880 кВт.год., який є необхідним для покриття екологічної та/або аварійної броні протягом розрахункового періоду.

Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей до договору, відповідач пропонує виключити даний пункт Додатку №5 до договору.

Господарський суд зазначає, що оскільки пункт 4 Додатку №5 до договору №18/06-110 від 09.10.2006р. встановлює порядок та строки здійснення платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідність прийняття даного пункту Додатку №5 до договору прямо випливає з п.7.9. договору та вимог зазначених правил.

На підставі вищенаведеного, господарський суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка про спонукання відповідача укласти пункти договору про постачання електроенергії №18/06-110 від 09.10.2006р., за якими не досягнуто згоди, у редакції постачальника електроенергії підлягають частковому задоволенню, а саме в частині укладання п.7.9. договору та п.4 Додатку №5 до договору.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись Правилами користування електричною енергією, Законом України „Про електроенергетику”, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк про спонукання відповідача укласти пункти договору про постачання електроенергії №18/06-110 від 09.10.2006р., за якими не досягнуто згоди, у редакції постачальника електроенергії – задовольнити частково.

Зобов’язати Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк укласти п.7.9. договору про постачання електроенергії №18/06-110 від 09.10.2006р. та п.4 Додатку №5 до даного договору у редакції постачальника електроенергії - Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка.

Затвердити п.3 Додатку №5 до договору про постачання електроенергії №18/06-110 від 09.10.2006р. у редакції Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк відповідно до протоколу узгодження розбіжностей від 16.02.2007р. до договору №18/06-110 від 09.10.2006р.

Стягнути з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (за адресою: вул.Артема, 85, м.Донецьк, 83000, р/р 26005301745477 в ГУ ПІБ України Донецької області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (за адресою: пр.Леніна, 11, м.Горлівка Донецької області, 84601, п/р 26001307550283 в ЦМВ АК ПІБ м.Горлівка, ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті державного мита в сумі 42грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 16.08.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя