Ухвала суду № 92402210, 22.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17133/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним додаткового договору про поновлення оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовною заявою до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним додаткового договору про поновлення оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнити земельну ділянку, в якій просять суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради №5369 від 18 червня року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 »;

- визнати недійсним додатковий договір про поновлення оренди землі від 15.09.2015 року оренди земельної ділянки площею 0,386 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для ведення городництва, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_4 , зареєстрований відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32224892 від 04.11.2016 року, номер запису про інше речове право: 17282790, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки;

- скасувати рішення державного реєстратора Харитонової Галини Володимирівни Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) ), індексний номер: 32224892 від 04.11.2016 року, номер запису про інше речове право: 17282790, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки;

- зобов`язати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 386 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5610100000:01:070:0146) передану їй Рівненською міською радою на підставі додаткового договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.09.2015 року та акту приймання-передачі земельної ділянки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви позивачами заявлено чотири позовній вимоги немайнового характеру і розмір судового збору, який вони повинні були сплатити становить – 840,80 грн. х 4 = 3363,20 грн. кожен. Однак, при подачі позовної заяви позивачами долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі по 840,40 грн. кожним.

Таким чином, позивачам слід здійснити доплату судового збіру за три позовні вимоги в розмірі 2522,40 грн. - кожним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в одній із позовних вимог позивачі ставлять позовні вимоги до ОСОБА_4 , однак не зазначають її учасником справи.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як вбачається із позовної заяви позивачі просять суд незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради №5369 від 18 червня «Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 », однак копії вказаного рішення суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним додаткового договору про поновлення оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнити земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 2522,40 грн. кожним позивачем.

- визначитись щодо позовної вимог до ОСОБА_4

- надати копію рішення Рівненської міської ради №5369.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.