Постанова № 92402168, 21.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/13903/20,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Київська митниця Держмитлужби,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитлужби про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1189/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 484 026,78 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1190/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 484 651,95 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1191/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 474 182,55 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1192/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 474 182,55 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1193/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 458 413,20 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1194/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 459 546,03 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1195/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 697 074,69 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1196/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 465 849,63 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1197/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 666 601,38 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1198/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 666 601,38 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1200/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 448 620,09 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1201/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 440 044,45 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1202/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 438 618,99 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1203/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 437 738,70 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1204/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 1 187 588,88 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1205/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 434 437,74 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1206/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 441 263,49 грн.. Стягнути документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вказує, що будь яких належних та допустимих доказів, які б спростовували достовірність декларування даних щодо календарного року виготоволення автомобілів чи дати першої реєстрації транспортних засобів відповідачем не використано та не встановлено. Поряд з тим, жодними доказами не спростовується автентичність поданих позивачем свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та подальше зазначення такої інформації в митних деклараціях.

Також зазначає, що посилання відповідача в постановах від 20 серпня 2020 року на інформацію, отриману від компанії MAN Trusk and Bus Ukraine на запит контролюючого органу, не може вважатися належним доказом зазначення позивачем недостовірних відомостей, оскільки вказане товариство в Україні не є органом, що здійснює реєстрацію транспортних засобів. Окрім того, у вказаному листі вказана лише календарна дата виготовлення та дата першої реєстрації ТЗ без зазначення того, на підставі яких саме реєстраційних документів до баз даних виробника були внесені такі відомості. Також відповідачем не відображено будь яких відомостей щодо направлення запитів та отримання від уповноважених органів іноземних держав інформації, яка б спростувала автентичність поданих позивачем до митного оформлення документів. Під час державної реєстрації транспортних засобів на території України, після їх ввезення TOB "КАРС РВ" на митну територію України, фактів недостовірності чи підробки реєстраційних документів при митному оформленні виявлено не було та відповідачем жодної інформації стосовно таких фактів не вказано.

12 жовтня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№48012/20), в якому просили відмовити в задоволенні позову, розгляд справи провести у відсутність представника митниці.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2020 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, в поданому відзив іна позовну заяву, просив справу розглянути у відсутність представника митниці.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем 20 серпня 2020 року складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1189/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 484026,78 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" Омельчуком Василем Олександровичем не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/039519, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель TGL номер шасі - НОМЕР_1 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 161 342,26 грн. в тому числі: акцизний збір - 134 451,88 грн., ПДВ - 26 890,38 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1190/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 484 651,95 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/041006, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007 номер шасі - НОМЕР_2 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 161 550,65 грн. в тому числі: акцизний збір - 134 625,54 грн., ПДВ - 26 925,11 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1191/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 474 182,55 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/045309, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель TGL номер шасі - НОМЕР_3 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 158 060,85 грн. в тому числі: акцизний збір - 131 717,38 грн., ПДВ - 26 343,48 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1192/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 474 182,55 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/045312, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель TGL номер шасі - НОМЕР_4 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 158 060,85 грн. в тому числі: акцизний збір - 131 717,38 грн., ПДВ - 26 343,48 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1193/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 458 413,20 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/053916, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель TGL 7.180, номер шасі - НОМЕР_5 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 152 804,40 грн. в тому числі: акцизний збір - 127 337 грн., ПДВ - 25 467,40 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1194/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 459 546,03 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/060950, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L2007, номер шасі - НОМЕР_6 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 153 182,01 грн. в тому числі: акцизний збір - 127 651,67 грн., ПДВ - 25 530,33 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1195/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 697 074,69 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" Омельчуком Василем Олександровичем не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/063236, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель TGМ, номер шасі - НОМЕР_7 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 232 358,23 грн. в тому числі: акцизний збір - 193 631,86 грн., ПДВ - 38 726,37 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1196/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 465 849,63 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/063646, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007, номер шасі - НОМЕР_8 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 155 283,21 грн. в тому числі: акцизний збір - 129 402,68 грн., ПДВ - 25 880,54 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1197/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 666 601,38 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/067025, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007, номер шасі - НОМЕР_9 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 222 200,46 грн. в тому числі: акцизний збір - 185 167,05 грн., ПДВ - 37 033,41 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1198/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 666 601,38 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/067085, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007, номер шасі - НОМЕР_10 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 222 200,46 грн. в тому числі: акцизний збір - 185 167,05 грн., ПДВ - 37 033,41 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1199/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 669 639,87 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA101070/2019/068059, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель TGL 12-250, номер шасі - НОМЕР_11 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 223 213,29 грн. в тому числі: акцизний збір - 186 011,07 грн., ПДВ - 37 202,21 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1200/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 448 620,09 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA100530/2019/069062, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007.46.011, номер шасі - НОМЕР_12 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 149 540,03 грн. в тому числі: акцизний збір - 124 616,69 грн., ПДВ - 24 923,34 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1201/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 440 044,45 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA100530/2019/072762, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007.46.011, номер шасі - НОМЕР_13 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 146 681,45 грн. в тому числі: акцизний збір - 122 234,54 грн., ПДВ - 24 446,91 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1202/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 438 618,99 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA100530/2019/073122, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007.46.011, номер шасі - НОМЕР_14 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 146 206,33 грн. в тому числі: акцизний збір - 121 838,61 грн., ПДВ - 24 367,72 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1203/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 437 738,70 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA100530/2019/074929, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007, номер шасі - НОМЕР_15 , тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 145 912,90 грн. в тому числі: акцизний збір - 121 594,08 грн., ПДВ - 24 318,82 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1204/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 1 187 588,88 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA100530/2019/075053, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007, номер шасі - НОМЕР_16 , тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 395 862,96 грн. в тому числі: акцизний збір - 329 885,80 грн., ПДВ - 65 977,16 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1205/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 434 437,74 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA100530/2019/075718, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007, номер шасі - НОМЕР_17 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 144 812,58 грн. в тому числі: акцизний збір - 120 677,15 грн., ПДВ - 24 135,43 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

20 серпня 2020 року начальником Київської митниці Держмитслужби Сличко Сергієм Васильовичем складено щодо ОСОБА_1 постанову про порушення митних правил №1206/10000/20 за ознаками ст.485 МК України та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 441 263,49 грн.. В постанові зазначено, що керівником ТОВ "Карс РВ" ОСОБА_1 не подано повних та достовірних даних, що призвело до невнесення до митної декларації UA100530/2019/000459, дійсних даних щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу MAN модель L.2007, номер шасі - НОМЕР_18 тобто вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 147 087,83 грн. в тому числі: акцизний збір - 122 573,19 грн., ПДВ - 24 514,64 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 Митного кодексу України.

Підставою для прийняття вищезазначених постанов був лист компанії "MAN Trusk and Bus Ukraine" від 27.03.2020 за №28 з наданням дати виготовлення та першої реєстрації (вводу в експлуатацію) транспортних засобів та службова записка Управління контролю митної вартості класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Київської митниці Держмитслужби від 04.02.2020 за №7.8-15-06/2041.1.

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб"єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16- річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов"язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ст. 4 Митного кодексу України).

Як слідує зі змісту оскаржуваних постанов, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, як директора/керівника ТОВ "Карс РВ".

Статтею 485 МК України, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв"язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Суд зазначає, що для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 486 МК України, щодо своєчасного, всебічного, повного і об"єктивного з"ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил згідно ст. 489 МК України зобов"язана з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 ст. 266 Митного кодексу України, визначені обов"язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованим в Мiнiстерствi юстицiї України 10.04.2008 за № 291/1498, затверджено "Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України".

Визначення календарного і модельного років виготовлення та першої реєстрації і терміну перебування в користуванні транспортного засобу (ТЗ) врегульовано пунктом 8 цих Правил.

Так, датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі.

З вказаних нормативних положень слідує, що для того щоб визначити розмір митних платежів важливим є з"ясування дати першої реєстрації транспортного засобу, яка свідчить про початок його використання і зазначена в реєстраційних документах виданих уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними.

Оскільки, у відповідності до п. 8 "Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", основним документом, який підтверджує початок користування транспортним засобом, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації такого засобу, яка зазначена в реєстраційних документах виданих вповноваженими державними органами іноземної держави та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

З матеріалів справи судом встановлено, що разом з митними деклараціями, були подані інші документи, у тому числі: інвойси (invoice) та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів щодо зазначення дати реєстрації, які співпадають з датами реєстрації відповідних транспортних засобів відображених у відповідних митних деклараціях. Митні декларації були перевірені в установленому порядку.

Отже, декларант зазначивши в митних деклараціях дату реєстрації транспортних засобів на підставі відповідних документів наведених в Наказі Державної митної служби України від 17.11.2005 №118, діяв у відповідності до вимог законодавства та не вчиняв жодного правопорушення.

Посилання відповідача в спірних постановах на інформацію отриману від "MAN Trusk and Bus Ukraine" від 27.03.2020 за №28 на запит контролюючого органу, не може вважатися належним доказом зазначення позивачем недостовірних відомостей щодо року виготовлення та першої реєстрації транспортних засобів, оскільки вказане товариство в Україні є лише офіційним представником іноземної компанії, яка не є органом, що здійснює реєстрацію транспортних засобів.

Крім того, у вказаному листі не зазначено того, на підставі яких саме реєстраційних документів до баз даних виробника були внесені відомості щодо першої реєстрації. Поряд з тим можливість використання інформації отриманої від офіційних дилерів (резидентів України) не передбачено нормами чинного законодавства України, що свідчить про те, що така інформація не може слугувати джерелом доказування, оскільки порядок перевірки задекларованих відомостей передбачений ст.336 Митного кодексу України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема, направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Разом з тим відповідачем не відображено будь яких відомостей щодо направлення запитів та отримання від уповноважених органів іноземних держав інформації, яка б спростувала автентичність поданих позивачем до митного оформлення документів.

Крім того, слід взяти до уваги, що під час державної реєстрації транспортних засобів на території України, після їх ввезення на митну території України, фактів недостовірності чи підробки реєстраційних документів при митному оформленні виявлено не було, а відповідачем жодної інформації стосовно таких фактів не вказано.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй Постанові від 11.06.2019 у справі №813/1035/16 зазначив, що інформація від офіційного дилера у розумінні ч.2 ст.351 Митного кодексу України не є інформацією, отриманою від суб"єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів та не може бути визнана документально підтвердженою інформацію, отриманою від уповноважених органів іноземних держав про не підтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірності відомостей, що в них містяться, які надійшли від уповноважених органів іноземних держав.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред"явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб"єктивної та об"єктивної сторони складу правопорушення.

Слід зазначити, що декларант під час оформлення транспортних засобів визначаючи рік випуску транспортних засобів діяв добросовісно, без жодного умислу щодо заявлення неправдивих відомостей щодо імпортованих транспортних засобів та заниження митної вартості, адже пред"явив до митного оформлення виключно ті документи, які були йому передані продавцем автомобілів, які ніким не скасовані чи визнані недійсними, що безумовно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , як керівника ТОВ Карс РВ", прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, а тому оскільки достовірність поданих уповноваженою особою документів до митного оформлення не спростована належними доказами у справі, а відтак всі сумніви тлумачаться на користь особи, яку звинувачують у вчиненні неправомірних дій.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов"язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що у справі достатніх доказів вини в діях позивача не зібрано, а твердження позивача стороною відповідача відповідно до положень ч.2 ст. 77 КАС України не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ"єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості прийняття відповідачем постанов у справі про порушення митних правил від № 1189/10000/20, №1190/10000/20, №1191/10000/20, №1192/10000/20, № 1193/10000/20, №1194/10000/20, №1195/10000/20, №1196/10000/20, №1197/10000/20, №1198/10000/20, №1199/10000/20, №1200/10000/20, №1201/10000/20, 1202/10000/20, №1202/10000/20, №1203/10000/20, №1204/10000/20, №1205/10000/20 від 20 серпня 2020 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб"єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що оскаржувані постанови про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил винесено з порушенням вимог МК України, в зв"язку з чим такі постанови слід скасувати.

Також, суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині визнання оскаржуваних постанов протиправними, оскільки повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначено ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої такі повноваження в суду відсутні. Виходити за межі позовних вимог в цій частині суд не вбачає необхідності, оскільки прийшов до переконання, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат з відповідача, суд враховує наступне.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 7567,20 грн..

Виходячи з вимог ст. 139 КАС України, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду України по справі № 543/775/17 від 18.03.2020, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби сплачений судовий збір у розмірі 7567,20 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитлужби про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1189/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 484 026,78 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1190/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 484 651,95 грн.

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1191/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 474 182,55 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1192/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 474 182,55 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1193/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 458 413,20 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1194/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 459 546,03 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1195/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 697 074,69 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1196/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 465 849,63 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1197/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 666 601,38 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1198/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 666 601,38 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1199/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 669 639,87 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1200/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 448 620,09 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1201/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 440 044,45 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1202/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 438 618,99 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1203/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 437 738,70 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1204/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 1 187 588,88 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1205/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 434 437,74 грн..

Скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби від 20 серпня 2020 року №1206/10000/20 про визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 441 263,49 грн..

В задоволені позовних вимог в частині визнання оскаржуваних постанов протиправними - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень Київської митнниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7567,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_19 ,

відповідач: Київська митниця Держмитлужби, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.8-А, ЄДРПОУ 43337359.

Повне судове рішення складене 21 жовтня 2020 року.

Суддя -