Ухвала суду № 92401892, 23.10.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1169/16-ц

номер провадження 2-п/546/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

22.11.2016 позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, укладеним між сторонами 19.12.2012, яка становить 20 574,31 грн і виникла в результаті невиконання умов договору відповідачем, в частині повернення кредиту, сплати відсотків та інших, передбачених договором платежів.

Провадження у справі відкрито 05 грудня 2016 року суддею ОСОБА_2

19.01.2017 Решетилівським районним судом Полтавської області винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у повному обсязі.

13.06.2017 відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення і судом було визначено дату розгляду такої заяви та надіслано копію заяви позивачеві.

11.07.2017 від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

21.07.2017, 12.10.2017 та 23.02.2018 було проведено судові засідання, проте розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – не завершено.

27.03.2018 головуючий суддя – ОСОБА_2 , звільнений у відставку, у зв`язку з чим проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями і справу прийнято до провадження складом суду із головуючим суддею Горульком О.М.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням головуючого судді Горулька О.М. у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Ухвалою від 07.05.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Лизенко І.В, розгляд справи розпочато повторно в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 10.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Ухвалою судді від 18.09.2020 у відповідності до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України у зв`язку з неналежним оформленням заяви. Заявнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків

Копію ухвали від 18.09.2020 заявником отримано 25.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.131).

Таким чином, строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення тривав до 08.10.2020 включно.

Станом на 23.10.2020 недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі від 18.09.2020, ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя О.О. Романенко