Ухвала суду № 92401818, 16.10.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/2409/12

Провадження № 6/545/64/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що відповідно до судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2012 року по цивільній справі №1625/2409/12 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість по наданих послугах з газопостачання в сумі 8672,20 грн. та 107,30 грн. судових витрат. Посилаючись на укладені між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» договори про відступлення права вимоги №9/106/16 від 30.12.2016 року та №9/07/17 від 31.01.2017 року, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні - з ПАТ «Полтавагаз» на ТОВ «Полтавагаз збут».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, попердньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договору №9/07/17 про відступлення прав вимоги від 31.01.2017 року, та договору №9/106/16 про відступлення права вимоги від 30.12.2016 року укладеного між ПАТ «Полтавагаз» та ТОВ «Полтавагаз збут», останньому переходить право вимагати від боржників належного виконання договірних зобов`язань (а.с.3-5).

Разом з тим, згідно з постановою старшого державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Піддубним В.В. від 17.09.2020 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області по цивільній справі №1625/2409/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості в сумі 8672,20 грн. та 107,30 грн. судових витрат. закінчене у зв`язку зі стягненням боргу в повному обсязі (а.с.13).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Суд приходить до висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива при наявності невиконаного судового рішення, проте не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 61-7365св19.

Враховуючи, що виконавче провадження закінчене, зобов`язання боржника відсутнє у зв`язку з його виконанням останньою у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Полтавагаз збут» задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк