Ухвала суду № 92401809, 20.10.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 550/933/20

Провадження № 2/545/1141/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

З участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вітязь-2006» про виселення з нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області із Чутівського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження в.о. голови Чутівського районного суду Полтавської області Антонова А.А. від 15.09.2020 року №3 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вітязь-2006» про виселення з нежитлового приміщення.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву, у якій позов підтримала, та просила суд розглянути питання територіальної підсудності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вітязь-2006» про виселення з нежитлового приміщення передана на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області із порушенням вимог процесуальних норм закону, які регламентують питання передачі справи з одного суду до іншого, тому підлягає поверненню до Чутівського районного суду Полтавської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Як вбачається з карти Полтавської області, яка є загальнодоступною у мережі Інтернет, найбільш територіально наближеними до Чутівського районного суду Полтавської області є Карлівський районний суд Полтавської області(відстань до якого становить 28 км) та Машівський районний суд Полтавської області(відстань до якого становить 36 км), тоді як до Полтавського районного суду ця відстань складає 47 км .

Отже, Полтавський районний суд Полтавської області не є найбільш територіально наближеними до Чутівського районного суду Полтавської області. Таким чином, цивільна справа № 550/933/20 передана для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області з порушенням вимог ч.4 ст.31 ЦПК України, тому будь-який склад Полтавського районного суду Полтавської області не можна вважати судом, створеним відповідно до закону у зв`язку з істотним порушення процедури утворення складу суду, що виключає законну можливість вирішення даної справи Полтавським районним судом Полтавської області.

При цьому розгляд цивільної справи неповноважним складом суду, відповідно до п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України, є беззаперечною підставою для скасування рішення цього суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вітязь-2006» про виселення з нежитлового приміщення до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вітязь-2006» про виселення з нежитлового приміщення - повернути до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк