Ухвала суду № 92401735, 21.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/5609/20

Провадження № 1-кс/554/14276/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді – Савченко Л.І.

при секретарі – Кононенко А.С.

за участю прокурора – Савчука М.Є.

слідчого- Мішуровського В.В.

підозрюваних – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – Пожидаєва В.О., Грибовода В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В., погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури Плескачем О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000581 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000581 від 24.04.2020 р до 6 місяців.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2 , згідно вироку Апеляційного суду Луганської області від 07.12.2006, відбуваючи у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» (далі – Божковська ВК №16) покарання у вигляді позбавлення волі, організував незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Для цього останній заздалегідь домовився з інспектором відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Божковської ВК №16 ОСОБА_1 та раніше знайомою ОСОБА_3 про спільне вчинення вищевказаних злочинів.

Так, згідно попередньої змови, ОСОБА_2 організував: незаконне придбання і зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу з метою збуту; незаконний збут ОСОБА_3 наркотичного засобу ОСОБА_1 ; незаконне придбання та зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу з метою збуту.

З метою реалізації злочинного умислу, 21.06.2020 ОСОБА_2 , домовився із ОСОБА_3 про придбання у невстановлених осіб наркотичного засобу - канабісу, з метою його подальшого збуту ОСОБА_1 . Останній, у свою чергу, мав передати даний засіб ОСОБА_4 на території Божковської ВК №16.

Того ж дня, у невстановлені час і місці ОСОБА_3 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , придбала канабіс у невстановлених осіб та зберігала його з метою подальшого збуту у не встановленому місці.

Після цього, 21.06.2020, близько о 13 год. , ОСОБА_2 , перебуваючи у Божковській ВК №16, по мобільному телефону надав ОСОБА_3 вказівку упакувати придбаний нею наркотичний засіб у два окремих пакунка таким чином, щоб ОСОБА_1 мав змогу непомітно пронести їх на територію виправної колонії.

На виконання вказівки ОСОБА_2 . ОСОБА_3 упакувала особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, до двох окремих саморобних паперових конвертів, краї якої склеїла клейкою стрічкою. У подальшому, дані конверти помістила до чорного полімерного пакету із написом «Золотоесечение».

З метою продовження свого злочинного умислу, 22.06.2020, о 10:10 год.,

ОСОБА_2 , перебуваючи на території Божковської ВК №16, по мобільному телефону повідомив ОСОБА_1 про готовність ОСОБА_3 збути йому канабіс. Того ж дня, о 10:11 год., ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та надав вказівку прибути до заздалегідь обумовленого місця ( АДРЕСА_1 , поряд із магазинами «Кулиничі» та «Донна Роза» сімейний магазин») для збуту наркотичного засобу.

Того ж дня, 22.06.2020, о 10:26 год., на зазначеному місці, ОСОБА_3 , зустрівшись із ОСОБА_1 збула останньому вищевказаний наркотичний засіб.

У подальшому, реалізовуючи спільний умисел, ОСОБА_1 , зберігаючи наркотичний засіб при собі, зайшов до контрольно-пропускного пункту Божковської ВК №16 та намагався пронести його на територію колонії з метою збуту ОСОБА_5 .

На вказаному місці злочинну діяльність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 припинено та проведено обшук приміщення контрольно-пропускного пункту Божковської ВК №16, де під час особистого обшуку

ОСОБА_1 виявлено та вилучено два саморобних паперових конверта із особливо небезпечною речовиною – канабісом, поміщені до чорного полімерного пакету із написом «Золотоесечение».

Згідно висновку експерта № 1438 від 23.06.2020 загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 24,082 г.

Таким чином, ОСОБА_2 організував незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_2 22.07.2020повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

24.06.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням суми застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

22.07.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням суми застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень. У подальшому, строк запобіжного заходу продовжено до 22.10.2020 р.

Строк досудового розслідування закінчується 22.10.2020,однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-повідомити підозрюваного ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри;

-провести огляд інформації з мобільного терміналу ОСОБА_1 ;

-провести огляд інформації з мобільного терміналу ОСОБА_3 ;

-провести огляд інформації з мобільного терміналу ОСОБА_2 ;

-встановити графічний ключ для розблокування мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_2 та провестисудову комп`ютерно-технічну експертизуданого мобільного пристрою;

-завершити судову експертизу звукозапису, призначену на предмет ідентифікації голосу ОСОБА_2 у матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій;

-з урахуванням додатково одержаних доказів визначитись із кваліфікацією дій ОСОБА_3 та за наявності підстав, повідомити останній про підозру у вчиненні злочину;

-визначитись із застосуванням до ОСОБА_3 запобіжного заходу;

-виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

-виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний додатковий строк – 2 (два) місяці.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення вини підозрюваних в інкримінованихїм кримінальних правопорушеннях.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_1 – Пожидаєв В.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вважає повідомлену ОСОБА_1 підозру необґрунтованою, а кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України надуманою. Слідчим у клопотання не вказано, що йому заважало завершити досудове розслідування раніше, що є обов`язковим елементом у клопотанні. Також вказав, що попереднє клопотання про продовження строку досудового розслідування було погоджено неналежним прокурором, а тому всі докази, які збираються, є неналежними.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, підтримав свого захисника .

Захисник ОСОБА_2 – Грибовод В.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вважає, що всі слідчі дії вчинені під час досудового розслідування, строк якого продовжено за клопотанням, яке погоджено не належним прокурором, не можуть вважатися законними. Слідчий говорив про необхідність проведення експертизи ще в липні, а призначив її 25 вересня 2020 року. Крім того, дозволу суду на затримання не було отримано, а далі йде безкінечне продовження строків.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 62020170000000581 від 24.04.2020 за ч.2 ст. 307 КК України.

23.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.06.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням суми застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

22.07.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

22.07.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням суми застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, строк запобіжного заходу продовжено до 22.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 62020170000000581 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З п.п. 2 і 3 ч.4 ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: повідомити підозрюваного ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри; провести огляд інформації з мобільного терміналу ОСОБА_1 ; провести огляд інформації з мобільного терміналу ОСОБА_3 ; провести огляд інформації з мобільного терміналу ОСОБА_2 ; встановити графічний ключ для розблокування мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_2 та провести судову комп`ютерно-технічну експертизу даного мобільного пристрою; завершити судову експертизу звукозапису, призначену на предмет ідентифікації голосу ОСОБА_2 у матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням додатково одержаних доказів визначитись із кваліфікацією дій ОСОБА_3 та за наявності підстав, повідомити останній про підозру у вчиненні злочину; визначитись із застосуванням до ОСОБА_3 запобіжного заходу; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Провести вказані слідчі дії раніше не виявилося можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадежння.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо погодження попереднього клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування неналежним прокурором, а відтак незаконності ухвали суду про продовження строків до судового розслідування до чотирьох місяців, слідчий суддя відхиляє, оскільки не має повноважень надавати оцінку ухвалі суду, яка набрала законної сили.

Посилання захисника на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_2 не підтверджено жодними доказами, в чому виявилося незаконне затримання останнього, ним не зазначено.

Призначення у справі судової експертизи звукозапису від 25 вересня 2020 року пояснюється тим, що для проведення експертного дослідження були направлені диски із записом судових засідань за участю ОСОБА_2 , де зафіксовано його голос, які проводилися, зокрема, і 07.09.2020 року, а тому у липні 2020 року експертиза призначена бути не могла. Як пояснив слідчий, інших записів було недостатньо для проведення експертизи.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62020170000000581 від 24.04.2020 КК України, спливає 22.10.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В., погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури Плескачем О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000581 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000581 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко