Рішення № 92401600, 21.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/6147/20

Провадження № 2/554/1911/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, Виконавчий комітет Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому прохала встановити факт прийняття спадщини на гараж літера (Г-1) (1954 рік побудови) площею 21,3 квадратних метри за ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право приватної власності на гараж, що знаходиться в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 .

В обгрунтування позову вказала, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться гараж, що розташований на земельній ділянці площею 27,2 га. На даний час, згідно внутрішньої експлікації по технічному паспорту БТІ від 18.10.2019 року внутрішня площа гаражу літера (Г-1) становить 21,3 квадратних метри. Вказаний гараж належить ОСОБА_3 на підставі Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 15.06.1990 року №264, яким було надано дозвіл міському житловому об`єднанню продати гараж по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 за балансовою вартістю 392 крб. Відповідно до квитанції Мінзвязку СРСР Полтава 11 було сплачено Міському житловому управлінню грошові кошти в розмірі 392 крб. за гараж. Оскільки чинне на той час законодавство не передбачало форми укладення договору купівлі-продажу гаражу, ОСОБА_3 набув права власнсоті на нього правомірно. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заповіту померлий не залишив. Згідно матеріалів спадкової справи, станом на 12.11.2019 року спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про інших спадкоємців в спадковій справі відсутні. У видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки за інформацією БТІ «Інвентаризатор» та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на гараж за ОСОБА_3 відсутні. З цих підстав, змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду надійшов відзив, в якому проти позову заперечує в частині визнання за позивачем ОСОБА_2 права приватної власності на гараж в порядку спадкування за законом. Вказує, що спадкодавець здійснив самочинне будівництво гаражу, право власності на гараж за життя не зареєстрував. Розгляд питань самочинного будівництва належить до компетенції Тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтаві. Тимчасова комісія вирішує питання щодо можливості визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна. Крім того, вирішення питань надання, передачі у власність та користування, припинення права користування або права власності та вилучення земельних ділянок для індивідуального гаражного будівництва належить до повноважень районних рад у м.Полтаві.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року до участі у справі залучено в якості належного відповідача Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Від відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позов з підстав аналогічним тим, які викладені у відзиві виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вважає твердження відповідача, що спірний гараж є самочинним будівництвом, таким, що спростовується матеріалами справи. Так, спірний гараж був придбаний ОСОБА_3 у приватну власність, єдине, що він не встиг за життя, так це зареєструвати своє право власності у реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду з позовом.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов прохає задовольнити у повному обсязі (а.с. 94).

Від відповідача Полтавської міської ради до суду надійшло клопотання про приєднання до справи витягу із протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтаві від 15.10.2020 року № ПР №/01.3/06, оскільки Тимчасова комісія вирішує питання щодо можливості визнання права власнсоті на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна. З Витягу з протоколу слідує, що Тимчасова комісія з розгляду питань самочинного будівництва у м.Полтаві вирішила: у судовому засіданні з огляду на надані документи покластися на розсуд суду (а.с.90-93).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про відсутність самостійних вимог по даній справі та просить розглядати справу без її особистої присутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.46).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної в м.Полтаві ради належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.43, 69).

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, враховуючи, що відповідач при вирішення спору покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому засіданні та задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться гараж, що розташований на земельній ділянці площею 27,2 га. На даний час, згідно внутрішньої експлікації по технічному паспорту БТІ від 18.10.2019 року інвентаризаційна справа №37160 виданий ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» внутрішня площа гаражу літера (Г-1) становить 21,3 квадратних метри (а.с.7-11).

Листом управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 16.05.1990 року №11-16/471 на адресу Виконкому міської ради народних депутатів та Міського житлового об`єднання з копією ОСОБА_3 розглянуто заяву ОСОБА_3 про можливість використання під гараж приміщення по АДРЕСА_3 . Як вказано в листі обстеженням було встановлено, що вказане приміщення знаходиться всередині кварталу (в ряду з іншими гаражами та сараями) та використовується під гараж. Всі нормативні вимоги по його розміщенню витримані та в перспективі реконструкція або знесення цих будівель не планується. Враховуючи викладене, управління погодило подальше використання даного гаражу (а.с.12).

Листом міського житлового об`єднання від 08.06.1990 року №104-10/208 на адресу Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів було погоджено продаж гаражу по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 в особисте користування по ціні, розрахованій з врахуванням фізичного стану та строку експлуатації з 1974 року (а.с.13).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 15.06.1990 року №264 було надано дозвіл міському житловому об`єднанню продати гараж по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 за балансовою вартістю 392 крб. Відповідно до квитанції Мінзвязку СРСР Полтава 11 було сплачено Міському житловому управлінню грошові кошти в розмірі 392 крб за гараж (а.с.14-15).

Таким чином, ОСОБА_3 виконав Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 15.06.1990 року №264 та сплативши грошові кошти за гараж.

Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу Української РСР N 1540-VI від 18.07.1963 чинного на час дії вказаних правовідносин, цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов`язки. Відповідно до цього цивільні права і обов`язки виникають: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

Стаття 224 Цивільного кодексу Української РСР передбачала, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, на виконання договору купівлі-продажу Міське житлове об`єднання передало гараж у власність ОСОБА_3 , який прийняв та сплатив за нього обумовлену суму в розмірі 392 крб., що свідчить про фактичне виконання сторонами умов договору купівлі-продажу. З того часу, ОСОБА_3 відкрито володів та користувався даним гаражем, не порушуючи прав третіх осіб.

Беручи до уваги, що законодавство на той час не передбачало форми укладення договору купівлі-продажу гаражу, суд вважає, що ОСОБА_3 набув право приватної власності на гараж по АДРЕСА_2 правомірно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30 квітня 2019 року (а.с.18).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.11.2019 року слідує, що згідно матеріалів спадкової справи, станом на 12.11.2019 року спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про інших спадкоємців в спадковій справі відсутні (а.с.16).

Стаття 1269 Цивільного кодексу України, передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Про надходження заяви з прийняття спадщини свідчить заява ОСОБА_4 який діяв від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. від 21.08.2019 року по реєстру №1343 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належав померлому ОСОБА_3 . Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини на гараж не надходило.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 12.11.2019 року виданного приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі на імя ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Підставою для відмови є те, що відповідно до довідки №11464 від 31.10.2019 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 не проводилась. Також станом на 12.11.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про власника. При цьому, представник спадкоємця, ОСОБА_4 не надав нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України від спадкодавця переходять усі права та обов`язки до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до Проекту визначення земельної частки нежитлових приміщень в прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 від 2013 року та відповідно до викопіювання із плану АДРЕСА_3 під приватними гаражами обліковується земельна ділянка (а.с.21-25).

З копії проекта визначення земельної частки нежитлових приміщень в прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , що погоджено начальником управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Головним архітектором міста, слідує, що погоджено межі з Управлінням житлово-комунального господарства, управління майном комунальної власності міста, КП «ЖЕО-2» під приватними гаражами, у тому числі гаражем, що належав померлому ОСОБА_3 обліковується земельна ділянка площею 164,0 метра квадратних (а.с.21-25).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зі змісту ст.1218 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту частини 1 ст.1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З наведених норм чинного законодавства України випливає наступне. ОСОБА_3 за життя придбав у міського житлового об`єднання за рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 15.06.1990 року № 264 гараж по АДРЕСА_3 , за що сплатив 392 крб., однак право власності за собою у встановленому Законом порядку за життя не зареєстрував. Враховуючи, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 , яка не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність відомостей про право власності на гараж за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав та БТІ «Інвентаризатор», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Твердження відповідача, що вказаний гараж є самочинним будівництвом не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, тому судом спростовується.

З цих підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини на гараж літера (Г-1) (1954 рік побудови) площею 21,3 квадратних метри за ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право приватної власності на гараж, що знаходиться в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Октябрський районний суд м.Полтави.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач -Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місце знаходження 36000 м.Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, місце знаходження: 36011 м.Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава, 4А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної в м.Полтаві ради, місце знаходження: 36040 м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 05384695.

Суддя Л.І. Савченко