Ухвала суду № 92401377, 22.10.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/562/17

Провадження № 6/542/44/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 року по справі №546/562/17 (провадження №2/542/407/19), –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії.

12.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 20.05.2020 року, в якій на її думку невірно зазначено назву позовної заяви; позовні вимоги; помилкове посилання, що до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог; пропущена інформації про те, що позивач просить стягнути витрати не на свою користь, а на користь держави; пропущена назва закладу, куди відповідач не працевлаштувався; пропущена інформація про всі процесуальні документи, подані відповідачем та представником відповідача; пропущена інформація про результати письмового опитування позивача; упущена інформація який раз суд пропонує відповідачу надати відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву; упущена інформація про правонаступництво позивача; не зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам позовної заяви; не зазначено про невирішення клопотань попередніми складами суду; не зазначено суддю, хто прийняв заяву про збільшення позовних вимог.

Суд дослідивши доводи, викладені в заяві, приходить до висновку про те, що заява відповідача про виправлення описок в ухвалі суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі`передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 року було прийнято справу, яка була передана з Решетилівського районного суду Полтавської області, до розгляду (том 7 а.с. 4-5).

Так, в вказаній ухвалі найменування позовної заяви та позовні вимоги, зазначені відповідно до позову та заяви про збільшення позовних вимог, тобто описки відсутні.

Всі інші доводи відповідача про не зазначення інформації, яка на її думку має бути вказана в ухвалі, не є описками, а зводиться до власної позиції відповідача щодо того, що саме має бути зазначено в даній увалі. Доповнення, зміна, зазначення нової інформації фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Будь-які описки чи арифметичні помилки, які мають істотний характер, в вказаній ухвалі суду відсутні.

Тому, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 , є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись, 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 року по справі №546/562/17 (провадження №2/542/407/19) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва