Ухвала суду № 92401369, 22.10.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/873/20

Провадження № 2/542/496/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило: стягнути з ОСОБА_1 відшкодування в сумі 218 746 грн 56 коп.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2019 року о 01 год. 35 хв., вул. Шевченка – вул. Театральна в м Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не нерегульованому перехресті не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo 2», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 218746 грн 56 коп.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не була застрахована.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану суму відшкодування, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно інформації, яка отримана від виконавчого комітету Клюсівського старостинського округу Руденківської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Судова повістка про проведення судового засідання, яке було призначено на 02.09.2020 отримана під розписку 20.08.2020 (а.с. 69), судова повістка про проведення судового засідання, яке було призначено на 22.09.2020 повернулась до суду із зазначенням причини невручення – «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 78-79), судова повістка про проведення судового засідання, яке було призначено на 07.10.2020 повернулась до суду із зазначенням причини невручення – «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 83-84), судова повістка про проведення судового засідання, яке було призначено на 22.10.2020 повернулась до суду (а.с. 89-90). Вказані судові повістки направлялись на зареєстровану адресу відповідача - с. Лелюхівка, Новосанжарський район, Полтавська область.

Оскільки з огляду на положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, суд приходить до висновку про те, що такий відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 87).

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва