Ухвала суду № 92401198, 23.10.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

23.10.2020

Ленінський районний суд м. Полтави

Справа № 553/2226/20

Провадження № 2-а/553/44/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейських сектору реагування патрульної поліції №3 Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Чмир Романа Володимировича та Коваленка Артура Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

в с т а н о в и в :

20.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає:

- визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Чмир Р.В. та скасувати постанову серії БАА №014659 від 14.10.2020 про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП;

- визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Коваленка А.В. та скасувати постанову серії БАА №014754 від 14.10.2020 про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Одночасно позивач прохає закрити провадження у справі та звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаної вимоги позивачем дотримано не було, оригіналу платіжного документу щодо сплати судового збору до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено, натомість позивачем порушено питання про звільнення його від сплати судового збору у відповідності до норм ч.4 ст.288 КУпАП, як спеціальних.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Як убачається із прохальної частини адміністративного позову, ОСОБА_1 прохає скасувати дві постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, останньому необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 840 грн. 80 коп., який має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Полтаві/Подільский р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; рахунок отримувача UA558999980313181206000016004; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; Код класифікації бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог КАС України, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,94,160,161,169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейських сектору реагування патрульної поліції №3 Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Чмир Романа Володимировича та Коваленка Артура Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень – залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 160 і 161КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.С. Високих