Ухвала суду № 92401106, 22.10.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1060/20

Провадження № 2/553/645/2020

У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі – Іжик А.В.

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сергієнко Т.Г.,

представників відповідача - Акціонерного товариства «Аграрний фонд» - Гоцка Р.В., Каленської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Згідно ухвали суду від 12 червня 2020 року позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків

03 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив на позовну заяву та заяву про виклик свідків у справі.

Поряд з цим, стороною відповідача Акціонерного товариства «Аграрний фонд» подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документів у справі, а також та витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу трудового договору від 31.01.2020 року для проведення даної експертизи.

В свою чергу стороною позивача подано відповідь на відзив 10 серпня 2020 року.

Так, 18 серпня 2020 року Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд», подано заперечення на відповідь на відзив.

Згідно ухвали суду від 25 серпня 2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку в якості правонаступника – Акціонерне товариство «Аграрний фонд».

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку - призначено в режимі відеоконференції.

Згідно ухвали суду від 30 вересня 2020 року продовжено строки підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та об`єктивного судового розгляду справи та оперативності судового розгляду, суд приходить про обґрунтованості клопотання сторони відповідача про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документів витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу трудового договору від 31.01.2020 року для проведення в подальшому у справі даної експертизи, а також викликлику свідка ОСОБА_3 ..

Оскільки на час вирішення судом даних питань відсутня згода ОСОБА_1 про його допит в якості свідка, суд приходить до висновкуц про передчасність заяви сторони відповідача у цій частині.

Про залучення до справи інших доказів стороною позивача не заявлялось, вважали обсяг доказів наявний в матеріалах справи є повний та достатній для призначення справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідка заявленого стороною відповідача по справі: ОСОБА_3 ..

Приєднати до матеріалів справи клопотання Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документів.

Клопотання представника відповідача – АТ «Аграрний фонду» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал трудового договору від 31.01.2020 року для проведення в подальшому у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документу.

Копію ухвали для виконання в частині витребування направити на адресу позивача ОСОБА_1 ..

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко