Ухвала суду № 92400320, 16.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5774/20

Провадження №1-кс/751/1920/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.О.

адвоката Чепурного В.В.

слідчого Лук`яненко О.Б.

прокурора Білякович О.В.

розглянувши клопотання адвоката Чепурного Валерія Віталійовича в інтересах власника майна ТОВ «Карс Гарден» про зняття арешту з майна в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чепурний В.В. звернувся з клопотанням в інтересах власника арештованого майна ТОВ «Карс Гарден», де просить скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «Карс Гарден» № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укргазбанк».

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.09.2020 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова винесла ухвалу про накладення арешту із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на рахунку ТОВ «Карс Гарден» № НОМЕР_1 відкритих в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя не дотрималася вимог КПК. Ні слідчим, ні слідчим суддею при накладенні арешту на ці кошти не вказано, чим саме обґрунтовується можливість використання їх у якості речових доказів, як того вимагає п.2 ч.2 ст. 173 та ч.1 ст. 98 КПК України.

При винесенні ухвали слідчий суддя послався загалом на ст.ст. 170-173 КПК України, тобто зовсім не вказав правової підстави застосування арешту майна, як того вимагають п. 1 ч. 2 та п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України.

Доказів того, що вилучені кошти є об`єктом кримінально-протиправних дій, немає, є тільки твердження щодо необхідності накладення арешту, оскільки клопотання є обґрунтованим з метою забезпечення речових доказів - грошових коштів, набутих кримінально - протиправним шляхом. Але ці твердження є безпідставні, оскільки суду не надано жодного доказу про їх протиправне походження.

Досліджені у судовому порядку докази не дають підстав вважати, що грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки ТОВ «Карс Гарден» ніякого відношення до діяльності фізичних осіб - підприємців вказаних в ухвалі суду не мало, а тому й не могли зберегти на собі його сліди.

ТОВ «Карс Гарден» дійсно перерахувало грошові кошти на рахунки вказаних ФОПів за надані послуги згідно договорів, що є не забороненим видом діяльності. Крім того ТОВ «Карс Гарден» в зв`язку з безпідставним арештом рахунків не може розрахуватись за своїми зобов`язаннями по контрактах.

Грошові кошти, на які накладено арешт, не використовувалися для скоєння злочину, оскільки службові особи ТОВ «Карс Гарден» ніякого відношення до злочину не мали, а здійснювали виключно господарську діяльність не заборонену чинним законодавством України. Також грошові кошти на які накладено арешт не могли зберегти на собі будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні. Таким чином у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Дані грошові кошти добуті законним шляхом і підприємство як наслідок позбавлено можливості користуватися ними, і обмежене у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, потреба у арешті обґрунтовується тим, що існують ризики зникнення цього майна, однак жодному з службових осіб ТОВ «Карс Гарден» та особисто директору підприємства ОСОБА_1 або іншим посадовим особам підприємства, не пред`явлено підозри. У витягу з ЄРДР про службових осіб ТОВ «Карс Гарден» та особисто директора підприємства ОСОБА_1 нічого не згадується, так само навіть у клопотанні слідчого про це взагалі мова не йде. Також, стосовно ТОВ «Карс Гарден» ДФС у Чернігівській області жодних перевірок порушень податкового законодавства не проводилось та жодного акту не складалося.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «Карс Гарден» № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укргазбанк».

Слідча та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріалами справи, матеріали кримінального провадження № 32020270000000041, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУ ДФС у Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32020270000000041 від 18.05.2020.

23.09.2020 на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук приміщень за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 24, які є фактичним місцем розташування ТОВ «Самерін», ТОВ «Карс Гарден», ТОВ «Хекстер Трейд», ТОВ «Рімейн», ТОВ «Вагос» та колишнім місцем реєстрації ТОВ «Громада», та місцем де здійснюється ведення бухгалтерського обліку підконтрольних юридичних та фізичних осіб-підприємців гр. ОСОБА_1 , під час яких виявлено та вилучено певні речі.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2020 року накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на рахунках ТОВ «Карс Гарден» (ЄДРПОУ 40747974) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «Хекстер Трейд» (ЄДРПОУ 42613348) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_10 ) № НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_12 ) № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_16 ) № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_19 ) № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_23 ) № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_27 ) № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_30 ) № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_33 ) № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_36 ) № НОМЕР_37 , ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_38 ) № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_42 ) № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_45 ) № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_49 ) № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , відкритих в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що з моменту накладення арешту на грошові кошти підприємства і здійснення досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування не здобуто доказів і не надано слідчому судді, що грошові кошти, арешт на які накладний ухвалою, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Враховуючи відсутність в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру, цивільного позову, період часу, що сплинув з дня накладення арешту, беручи до уваги практику Європейського суду, слідчий суддя визнає, що заявлене клопотання про скасування арешту з грошових коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в розумінні ст. 132 КПК України, слідчим не доведено необхідності продовження в подальшому застосування арешту майна та співрозмірності такого обраного заходу забезпечення кримінального провадження з доцільністю втручання у права і свободи володільця майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чепурного Валерія Віталійовича в інтересах власника майна ТОВ «Карс Гарден» про зняття арешту з майна в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2020 року на грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «Карс Гарден» (ЄДРПОУ 40747974, № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач