Ухвала суду № 92400286, 19.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2613/20

Провадження № 2/524/1657/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи в порядку загального провадження у приміщенні суду в м. Кременчуці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року вжито заходи забезпечення позову, зупинено стягнення по виконавчому провадженню з виконання виконавчого напису нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київського округу Гамзатової Аліни Анатоліївни № 8114 від 21.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 278,12 грн.

Позивач та його представник розгляд справи просили проводити без їх участі (а.с. 14).

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 19.10.2020 року судом з`ясовано, що провадження відкрито за позовом поданим без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, від імені позивача діє адвокат Калінін С.К., який не надав суду документів, які належно підтверджують його повноваження у справі (ч. 4 ст. 62 ЦПК, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміст позовної заяви зводиться до загальної незгоди з виконавчим написом нотаріуса. При цьому позивач не зазначає фактичних обставин, які свідчать про пропуск строків давності, а також не зазначає, чому невірним є розрахунок заборгованості, наданий стягувачем.

За клопотанням сторони позивача суд витребував від приватного нотаріуса засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи. Вимоги ухвали суду виконані, документи долучені до справи, і сторона позивача має можливість з ними ознайомитись.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не сплачено судового збору за подання позову.

Позивач є особою працездатного віку, на обліку як безробітній не перебуває. Тому позивач має сплатити судовий збір за немайнову позовну вимогу.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за пред`явлення до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. на наступні реквізити:

22030101 «Судовий збір»

Одержувач коштівУК у м. Кременчуці /Автозаводський/22030101 Код одержувача (код за ЄДРПОУ)37965850 Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA058999980313131206000016009Призначення платежу22030101 «Судовий збір» за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду в силу п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич