Ухвала суду № 92399561, 20.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13418/19

Провадження № 1-кс/686/12753/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019240010002133,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року старший слідчий першого відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та підсобних приміщеннях, що розташовані на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де постійно проживають батьки ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: 15-ти документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , 15-ти документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_6 та 15-ти документів зразками підпису та почерку ОСОБА_7 за період часу з 2014 року по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити зокрема відомості про: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу - п.п. 2, 4, 7, 8 ч.3 ст.234 КПК України.

Згідно приписів ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено з матеріалів справи Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010002133, яке було внесено до ЄРДР 03.05.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.190 КК України.

Розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом заволодіння у ОСОБА_8 шляхом обману, під приводом позики грошей належними йому грошовими коштами у особливо великих розмірах.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням слідчим в обґрунтування необхідності проведення такої слідчої дії (обшуку) зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.11.2018 року взяв у борг у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 22100 доларів США, про що останньому написав боргову розписку. Також встановлено, що ОСОБА_5 був зареєстрований як ФОП та здійснював у м. Хмельницькому підприємницьку діяльність. Таку свою діяльність останній припинив 27.03.2019 року. Підставою здійсненні відповідних реєстраційних дій стала його заява про припинення підприємницької діяльності. Разом з цим, ОСОБА_5 . 09.01.2019 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон та на територію України не повертався. Водночас на у колишньому місці здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 01.04.20129 року таку діяльність стала здійснювати його мати ОСОБА_7 .

За таких обставин слідчий вважав необхідним провести обшук у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_7 з метою відшукання документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 і ОСОБА_7 для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи заяви ОСОБА_5 про припинення ним підприємницької діяльності.

Разом з цим суд зазначає, що у клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні належні докази того, що за встановлених обставин органом досудового розслідування неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що метою проведення обшуку, як вбачається із змісту поданого клопотання, є не виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, як то перебрано положеннями ст..234 КПК України, а лише відшукання документів, які б могли забезпечити призначення у майбутньому почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає що слідчим не доведено, що за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1