Ухвала суду № 92399152, 23.10.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/567/20

Провадження №2/672/265/20

УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

23 жовтня 2020 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Лозюка С.Ф. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/567/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»,

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, пояснивши суду, що він не підписував вищезазначеної додаткової угоди до договору оренди.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування в Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, оспорюваного примірника оригіналу додаткової угоди №306 від 14.03.2017 року укладеної між приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» та позивачем з приводу оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в с. лісоводи Городоцького району Хмельницької області.

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування в Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області копії матеріалів кримінального провадження за №1202024012000087 від 05.05.2020 р.

Крім того, представник позивача також заявив клопотання про витребування у відповідача оспорюваного примірника оригіналу додаткової угоди №306 від 14.03.2017 року у відповідача, укладеної між приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» та позивачем з приводу оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду, а з приводу задоволення клопотань представника позивача заперечив, оскільки вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суддя вважає за можливе подані клопотання задовольнити, з тих підстав, що зазначені докази мають значення для розгляду даної справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З поданих клопотань вбачається, що представник позивача звертався до відповідача, з проханням надати копію оспорюваного примірника додаткової угоди, однак, як зазначив представник відповідача в поданому до суду відзиві, один з трьох примірників оригіналу додаткової угоди №306 від 14.03.2017 р. було передано до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження. Свого примірника позивач так і не отримав. Таким чином, як зазначає позивач та його представник, один примірник оригіналу додаткової угоди №306 від 14.03.2017 р. знаходиться у відповідача.

Інші можливості щодо відшукання оригіналу чи копії оспорюваного примірника додаткової угоди у позивача відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 19.11.2020 р. о 15.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в строк до судового засідання у Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області оспорюваного примірника оригіналу додаткової угоди №306 від 14.03.2017 року, укладеної між приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» та позивачем з приводу оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати в строк до судового засідання у Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області копії матеріалів кримінального провадження за №1202024012000087 від 05.05.2020 р.

Витребувати в строк до судового засідання у приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» (код ЄДРПОУ 33007579, 31222, вул. Шкільна, буд.34, с. Попівці Волочиського району Хмельницької області) оспорюваного примірника оригіналу додаткової угоди №306 від 14.03.2017 року у відповідача, укладеної між приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» та позивачем з приводу оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: