Ухвала суду № 92398593, 21.10.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1388/20

Провадження № 1-кп/654/274/2020

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря Горох В.С.

прокурора Шляшенко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Антонович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12020230150000058 та № 12020230150000256 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 26.10.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі, звільнився 14.08.2019 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 12020230150000058 та № 12020230150000256 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор Шляшенко О.О. заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, раніше судимий за корисливі злочини. Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою продовженню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий за корисливі злочини, має непогашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчинені злочинів проти власності, а саме у вчиненні декількох крадіжок, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення та в незаконному заволодінні транспортним засобом поєднане з проникненням у інше приміщення вчинених повторно (всього 14 епізодів), тобто у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність місця роботи та законних джерел доходів, наявність непогашеної судимості, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід тримання під вартою, який в подальшому було продовжено,в останнє ухвалою суду до 07.11.2020.

Судом не встановлено будь-яких підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, продовжують існувати і на теперішній час.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначати розмір застави, у межах встановлених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 грудня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 42040 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень), який підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26283946, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 рахунок отримувача UA968201720355209001000001110.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

1) з`являтися за викликом суду,

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) носити електронний засіб контролю

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова