Ухвала суду № 92398499, 22.10.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Справа № 1916/192/2012

Номер провадження6/608/1/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, - ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Явку представника до суду було визнано обов`язковою.

Представник ТЗОВ «Вердикт Капітал» в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень № 48501 0418241 9 та № 48501 0424473 2 про виклик до суду на 23.09.2020 року та 22.10.2020 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що дану заяву неможливо розглянути у відсутності представника ТЗОВ «Вердикт Капітал», тому вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику ТЗОВ «Вердикт Капітал» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1916/192/2012.(6/608/1/2020).

Ухвала набрала законної сили " " ______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _____ року.

Секретар: