Ухвала суду № 92398165, 22.10.2020, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №597/870/20

Провадження №1-кп/597/72/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

прокурора Ясеника Б.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Данильчука Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020210000000122 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Данильчук Н.Б. заявив клопотання підтримане обвинуваченим про скасування арешту майна, вилученого при особистому обшуку ОСОБА_1 , а саме:

-службового посвідчення Національної поліції на ім`я ОСОБА_1 ;

-флеш накопичувача "Кінгстон", об`ємом 32 Гб;

-мобільного телефону марки "Айфон 10";

-грошових коштів в сумі 70 Євро (купюра номіналом 20 Євро, серії S №39751129366 та купюра номіналом 50 Євро, серії X №23847567158);

-грошових коштів в сумі 11 грн. (купюра номіналом 10 грн., серії ЮЗ №0038651 та купюра номіналом 1 грн, серії МЗ №7316845).

При цьому обвинувачений та його захисник покликаються на те, що вищевказане майно не визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, тому відсутні підстави для його подальшого арешту.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти даного клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді має значення для даного кримінального провадження і на даному етапі розгляду справи скасовувати його арешт недоцільно.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, підтримане обвинуваченим, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.174 ч.1, 2 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова 28.05.2020 року накладено арешт на майно, вилучене при особистому обшуку ОСОБА_1 , а саме:

-службове посвідчення Національної поліції на ім`я ОСОБА_1 ;

-флеш накопичувач "Кінгстон", об`ємом 32 Гб;

-мобільний телефон марки "Айфон 10";

-грошові кошти в сумі 70 Євро (купюра номіналом 20 Євро, серії S №39751129366 та купюра номіналом 50 Євро, серії X №23847567158);

-грошові кошти в сумі 11 грн. (купюра номіналом 10 грн., серії ЮЗ №0038651 та купюра номіналом 1 грн, серії МЗ №7316845).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказане майно обвинуваченого ОСОБА_1 не визнано речовим доказом, тому, суд вважає, що накладений на нього арешт слід скасувати, за виключенням службового посвідчення Національної поліції на ім`я ОСОБА_1 , оскільки вказане посвідчення підтверджує службове становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.174, 372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Данильчука Назарія Богдановича про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова 28.05.2020 року на наступне майно обвинуваченого ОСОБА_2 :

-флеш накопичувач "Кінгстон", об`ємом 32 Гб;

-мобільний телефон марки "Айфон 10";

-грошові кошти в сумі 70 Євро (купюра номіналом 20 Євро, серії S №39751129366 та купюра номіналом 50 Євро, серії X №23847567158);

-грошові кошти в сумі 11 грн. (купюра номіналом 10 грн., серії ЮЗ №0038651 та купюра номіналом 1 грн, серії МЗ №7316845).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк