Ухвала суду № 92398101, 22.10.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/16/19

Провадження № 6/589/58/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області справу за заявою ОСОБА_1

- про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій стягувач просить:

- замінити боржника Комунальну організацію (установа, заклад) «Шосткинський навчально – виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 – дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області» (далі – Комунальний заклад ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області) у виконавчому листі №589/16/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03 липня 2020 року про стягнення з Комунального закладу ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 22.12.2018 по 04.05.2020 року включно, за 340 робочих днів, у сумі 135092 грн 20 коп., з наступним утриманням податків та обов`язкових платежів, - на Управління освіти Шосткинської міської ради;

- замінити боржника Комунальний заклад ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області у виконавчому листі №589/16/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03 липня 2020 року про стягнення з Комунального закладу ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області на користь ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги по справі у сумі 1536 грн 80 коп., - на Управління освіти Шосткинської міської ради.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву в якій заяву про заміну сторони у виконавчому листі підтримує та просить повести судове засідання за її відсутності.

Представник боржника Комунального закладу ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області Плацинда О.Л. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву в якій просить повести судове засідання за її відсутності.

Представник Управління освіти Шосткинської міської ради Семенистий С.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просить повести судове засідання за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, із виконавчого листа складеного 04 травня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та виданого 03 липня 2020 року, вбачається, що:

- Сумський апеляційний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально – виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 – дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління освіти Шосткинської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку;

- суд ухвалив стягнути з Комунального закладу ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 22.12.2018 по 04.05.2020 включно, за 340 робочих днів, у сумі 135092 грн 20 коп., з наступним утриманням податків та обов`язкових платежів.

Рішення набрало законної сили 04 травня 2020 року. (а.с. 6)

Із повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання складеного 06 липня 2020 року старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Науменко В.О. надісланого стягувачу ОСОБА_1 , вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Виконавчий документ (виконавчий лист №589/16/19 виданий 03.07.2020 про стягнення з боржника Комунального закладу ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 340 робочих днів у сумі 135092, 20 грн) не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. (а.с. 5)

Із виконавчого листа складеного 04 травня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та виданого 03 липня 2020 року, вбачається, що:

- Сумський апеляційний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально – виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 – дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління освіти Шосткинської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку;

- суд ухвалив стягнути з Комунального закладу ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги по справі у сумі 1536 грн 80 коп.

Рішення набрало законної сили 04 травня 2020 року. (а.с. 8)

Із повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання складеного 06 липня 2020 року старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Науменко В.О. надісланого стягувачу ОСОБА_1 , вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Виконавчий документ (виконавчий лист №589/16/19 виданий 03.07.2020 про стягнення з Комунального закладу ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1536,80 грн) не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. (а.с. 7)

Згідно із листом Шосткинського управління державної казначейської служби України Сумської області від 15 липня 2020 року за №01-11/758, вбачається, що розглянуто заяву ОСОБА_2 та повідомлено, що Комунальний заклад ШНВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №6-ДНЗ Сумської області не входить до переліку установ, що обслуговуються в цьому Управлінні, відповідно і не має відкритих рахунків. (а.с. 4)

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів припинення юридичної особи боржника, а також факту того, що Управління освіти Шосткинської міської ради є правонаступником боржника.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого листа її правонаступником.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VІІІ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша