Рішення № 92397454, 15.10.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

15.10.2020

єдиний унікальний номер справи 423/973/20

номер провадження 2/423/399/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/973/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої суми вартості електричної енергії, заборгованості за спожиту електоенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2020 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕП від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ), в розмірі 14063,55 грн., суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 196,06 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що на відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії №Г108-2. Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті перевірки дотримання ПРРЕЕ у присутності відповідача ОСОБА_1 рейдовою бригадою Попаснянського РЕМ було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за яке згідно підпункту 5 п.3.1. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, передбачена відповідальність споживача, що виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, яка є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, минаючи прилад обліку електроенергії.

У зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 14063,55 грн.

Відповідач систематично безобліково користувався електричною енергією і лише на зафіксовані покази лічильника 5934 має заборгованість 196,06 грн., які також не сплатив позивачу, у зв`язку з чим електропостачання відповідачу було припинено. Станом на 16.04.2020 року заборгованість по сплаті вартості спожитої електричної енергії складає 196,06 грн.

08.05.2020, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 17.06.2020, який відкладено через неявку відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк заяв по суті та з процесуальних питань не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомив, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.5.5 розділу ПРРЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення Правил та умов договору; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів

Згідно із актом про порушення № 003036 від 02.10.2018, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку схеми обліку, минаючи прилад обліку електроенергії, яке звичайні контролери, під час огляду приладу обліку електроенергії та знятті його показів мали можливість виявити.

Згідно із розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом №003036 від 02.10.2018 року сума збитків складає 14063,55 грн.

Розрахунок збитків відповідає вимогам п. 3 Методики "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, яка була чииною на час виявлення порушення.

Відповідно до копії особового рахунку заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.01.2020 року складає 196,06 грн.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплаченого позивачем про поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої суми вартості електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (п/р оператора системи розподілу ТОВ «ЛЕО»№ НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", МФО 304665, ЄДРПОУ 31443937) суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 14063 (чотирнадцять тисяч шістдесят три) гривні 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (п/р ТОВ "ЛЕО" зі спеціальним режимом використання№ НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк", МФО 304665, ЄДРПОУ 31443937) суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (п/р оператора системи розподілу ТОВ «ЛЕО» № НОМЕР_3 в "Ощадбанк", МФО 304665,ЄДРПОУ 31443937) судові витрати у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко