Ухвала суду № 92397448, 23.10.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 23.10.2020

ЄУ № 942/1347/20

Провадження №2-з/942/18/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 жовтня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 25054 від 04.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 21598,03 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.11.2020, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63171699 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 25054 від 04.09.2020 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 21598,03 грн, до набрання рішенням суду законної сили.

Заява мотивована тим, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 25054 від 04.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. 01.10.2020 було відкрито виконавче провадження ВП №63171699. В рамках зазначеного виконавчого провадження приватний виконавець також постановила стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 2159,80 грн. Крім того, приватний виконавець визначила для ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 669,00 грн. При цьому, позивач зазначає, що не укладав жодних правочинів з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», кредитних зобов`язань перед банківськими установами не має. Крім того, позивачу стало відомо про те, що приватним виконавцем було звернуто стягнення на його доходи, які він отримує за місцем роботи. Посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики втрати грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення позову, що потягне за собою додаткові витрати, пов`язані з судовими спорами про повернення безпідставно набутих коштів, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно з наданою суду копією постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 01.10.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63171699 з виконання виконавчого напису №25054, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 04.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 21598,03 грн.

В рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 01.10.2020 прийнята постанова про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 2159,80 грн.

Постановою від 01.10.2020 приватний виконавець Малкова М.В. визначила для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 669,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 06.10.2020 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує за місцем працевлаштування - в Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №25054, вчиненим 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 21598,03 грн.

Разом з тим, вимога позивача про забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили у справі за його позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, оскільки нормами чинного процесуального законодавства передбачені строки дії заходів забезпечення позову.

Так, за змістом ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №25054, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, м. Київ, заборгованості у розмірі 21598,03 грн (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім грн 03 коп.) у виконавчому провадженні ВП № 63171699, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною 01.10.2020.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В., для виконання та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 24 жовтня 2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька