Ухвала суду № 92397437, 16.10.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.10.2020

ЄУ № 8619/2001

Провадження №6/942/90/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просила замінити спосіб і порядок виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 08.10.2019 року та стягнути з бюджету на її користь кошти еквівалентні вартості побутового вугілля у кількості 26,55 тон в сумі 163 282,5 грн в порядку пунктів 47-52 Порядку №845, перерахувавши їх на рахунок заявника.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.10.2019 відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ №8619/2001за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1 до шахти «Алмазна» ДП «ЛУР» про стягнення заборгованості за поставкою вугілля у кількості 26550 кг. в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 07 листопада 2001 року.

Новопсковським районним судом Луганської області видано виконавчий лист від 25.11.2019, на підставі якого Центральний міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) винесена постанова від 21.01.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61028164.

Однак, рішення суду не виконане, так активи боржника залишились на не контрольованій урядом України території. Листом Центрального міського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 повідомлено про неможливість передачі виконавчого документу до Державної Казначейської служби України. Просить змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом стягнення з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.10.2019 відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ №8619/2001за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1 до шахти «Алмазна» ДП «ЛУР» про стягнення заборгованості за поставкою вугілля у кількості 26550 кг. в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 07 листопада 2001 року.

Центральним міським відділом державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) винесена постанова від 21.01.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61028164.

Відповідно до листа Центрального міського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 22.06.2020 № 17.8-23-710, виконавче провадження № 61028164 входить до зведеного виконавчого провадження № 60127892 де боржником згідно виконавчого документу є Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (ЄДРПОУ 32442610). Всі виконавчі провадження, які входили до зведеного були передані на виконання до Державної Казначейської служби України. У зв`язку з тим, що у виконавчому листі № 8619/2001 від 25.11.2019 виданим Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (ЄДРПОУ 32442610) на користь ОСОБА_1 , зазначено про стягнення заборгованості по побутовому вугіллю у кількості 26550 кілограмів, даний виконавчий документ не має можливим передати на виконання до Державної Казначейської служби України.

Відповідно до ч. 3ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні положення містяться і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення вразі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

З матеріалів заяви не вбачається підстав, які істотно ускладнюють виконання рішення неможливості виконання ухваленого рішення суду від 07.11.2001 року, не наведено доказів, які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення.

За таких обставин подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий