Постанова № 92397099, 23.10.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/994/20

Провадження № 3/395/632/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Велта», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25/28-10-50-12-19 від 17 липня 2020 року при проведені документальної позапланової виїзної перевірки встановлено порушення законний порядок ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту всього у сумі 46 550 грн., у т.ч. за березень 2020 року в розмірі 23 333,33 грн., за квітень 2020 року в розмірі 23 216,67 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за квітень 2020 року в розмірі 46 550 грн.; невірне визначення суми податку, фактично сплачено постачальникам товарів в розрізі по періодах виникнення від`ємного значення ПДВ, що призвело до: завищення сплаченої суми податку постачальникам із суми залишку від`ємного значення ПДВ всього на суму 659 023 грн., в т.ч. за січень 2020 року на суму 419 104 грн., за лютий 2020 року на суму 239 919 грн., до заниження сплаченої суми податку постачальникам із суми залишку від`ємного значення ПДВ всього на суму 659 023 грн., в т.ч. за березень 2020 року на суму 253 420 грн., за квітень 2020 року на суму 405 603 грн., що призвело до невірного відображення у Довідці про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (рядок 21 Декларації за квітень 2020 року) в розрізі по періодах, а саме: заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації квітень 2020 року) на суму 659 023 грн., в т.ч. за січень 2020 року на суму 419 104 грн., за лютий 2020 року на 239 919 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації за квітень 2020 року) всього на суму 659 023 грн., в т.ч. за березень 2020 року на суму 253 420 грн., за квітень 2020 року на суму 405 603 грн., чим порушено пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 з урахуванням норм п. 44.1 ст.44, п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI, пп.4 п.5 р. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 03 вересня 2020 року об 16 год. 20 хв., на 25 вересня 2020 року об 10 год. 00 хв., на 23 жовтня 2020 року об 09 год. 40 хв.) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань до суду не надавала. Судові повідомлення про виклик на судове засідання були направлені ОСОБА_1 на адресу місця проживання, яку було зазначено працівником Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25/28-10-50-12-19 від 17 липня 2020 року, витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «Велта» за № 40/28-10-50-12-30912734 від 17 липня 2020 року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський