Ухвала суду № 92396870, 22.10.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1259/20

УХВАЛА

Іменем України

22.10.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копій всіх документів наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для вчинення виконавчого напису від 21 серпня 2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 18961.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом позову у цій справі є вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого у реєстрі за № 18961 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 19981,94 грн.

Однією з підстав оскарження цього виконавчого напису згідно зі змістом позову є порушення нотаріусом процедури його вчинення.

Зміст позову та клопотання позивача, додані матеріали, фактичні обставини цієї цивільної справи, її суб`єктний склад, підстава позову, зміст позовних вимог, порядок здійснення провадження у цій справі, дають суду підстави витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., належним чином посвідченої копії виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 18961 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 19981,94 грн, разом із належним чином посвідченими копіями усіх документів наданими для його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 21 серпня 2020 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 18961 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 19981,94 грн, у тому числі цього виконавчого документа.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський