Ухвала суду № 92396800, 13.10.2020, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/366/20

№пр. 2-а/384/8/2020

13 жовтня 2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Смаровоза Олександра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Смаровоза Олександра Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №308752 від 08.07.2020 року.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2020 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду на 03 вересня 2020 року.

10.09.2020 року представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить визнати Департамент патрульної поліції Національної поліції України неналежним відповідачем. В якості відповідача залучити Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки ОСОБА_2 є посадовою особою Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав суду заяву, в якому не заперечує проти заміни неналежного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Крім того, просить суд прийняти до відома уточнення щодо адреси відповідача ОСОБА_2 за місцем роботи: АДРЕСА_1 .

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач інспектор СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Смаровоз О.Г. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Смаровозом О.Г., який проходить службу на відповідній посаді в СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП Головного управлінні Національної поліції в Кіровоградській області, а не в Департаменті патрульної поліції.

За таких обставин, суд вважає, що у справі необхідно замінити співвідповідача з Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, прав та обов`язків якого може стосуватися рішення, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з направленням залученому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити співвідповідача по справі з Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646 (юридична адреса: 03048, м. Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, 3) на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 40108709, (юридична адреса: 25000, м.Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41).

Прийняти до відома уточнення щодо адреси відповідача інспектора СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Смаровоза О.Г. за місцем роботи: смт. Новгородківка, вул. Центральна, 2, Кіровоградська область, 28200.

Судове засідання відкласти на 09 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка, Кіровоградської області, вул. М. Лагонди, 5.

Надати співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області оригінал постанови серії БАА № 308752 від 08 липня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: