Вирок № 9239645, 24.03.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-149/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 марта 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе председательствующей судьи Зайцевой С.А.

при секретаре Солодовник О.В.

с участием прокурора Никоновой Т.Н.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, белорусса,со средним образованием,официально не работающего,холостого,не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,не имеющего льгот, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу : 83033 АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, ч.2.ст.15,185 ч.2. УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совершил на территории Пролетарского района г.Донецка корыстные преступления при следующих обстоятельствах :

02 сентября 2009 года, примерно в 12 часов ,ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил из сумки мобильный телефон « Самсунг Е-530»,принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 224 грн.,после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Кроме того,18 сентября 2009 года,примерно в 14 часов 30 минут,ОСОБА_2,действуя умышленно,повторно,из корыстных побуждений,находясь на дачном участке АДРЕСА_3 ,с целью совершения кражи сорвал 22 килограмма винограда стоимостью 264 грн.,однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам не зависящим от его воли,так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1,ч.2.ст.15, 185 ч.2 УК Украины, признал полностью,чистосердечно в содеянном раскаялся и показал, что 02 сентября 2009 года, примерно в 11 часов 00 минут он приехал в гости к знакомой по имени ОСОБА_4. Примерно через 5-10 минут к ОСОБА_4 приехали две девушки, одну из которых звали ОСОБА_3. В тот момент, когда приехали девушки, он находился в дальней спальне. В это время в комнату зашла ОСОБА_3, которая поставила сумку на пол. В тот момент, когда ОСОБА_3 доставала пачку сигарет он заметил, что в ее сумке находится мобильный телефон марки "Самсунг", корпус красного цвета. В этот момент у него возник умысел на похищение мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что девушки сидят в другой комнате, он открыл сумку,взял мобильный телефон, который поместил в боковой карман своей спортивной куртки. После чего вышел в подъезд дома, где спрятал мобильный телефон в почтовый ящик, который находился при входе в подъезд. После чего он вернулся к ОСОБА_4 в квартиру, где примерно 10 минут побеседовал с ней и ушел. Затем, направился на пл.Буденного Буденновского района г.Донецка, где на рынке "Буденновский" он продал незнакомому мужчине похищенный мобильный телефон "Самсунг Е-530", корпус красного за 150 грн. Вырученные деньги потратил на игровые автоматы. 03 сентября 2009 года примерно в 09 часов он приехал на рынок "Буденновский", где он торговал бижутерией, примерно через 40 минут к нему подошел незнакомый мужчина, который приобрел у него мобильный телефон и девушка ОСОБА_3, у которой он похитил указанный телефон. Мужчина сказал ему, что он продал ему похищенный мобильный телефон, и чтобы он вернул ему деньги в сумме 150 грн. ,а девушка вызвала сотрудников милиции.

Кроме того, 18 сентября 2009 года он направился на остановку общественного транспорта, где сел в маршрутное такси № 34 и направился в г.Моспино Пролетарсокго района г.Донецка на дачные участки, чтобы похитить виноград. Доехав до остановки "Плотина", вышел и пошел в сторону дачных участков. На одном из дачных участков, перелез через забор, сорвал виноград, который затем складывал в коробки. Всего сорвал примерно 22 кг. винограда, затем поставил коробки с виноградом возле дерева, которое расположенно напротив дачного участка, примерно на расстоянии 15 м. После чего его увидел сотрудник милиции, который вызвал сотрудников Моспинского ГОМ Пролетарского РО ДГУ.Показания давал добровольно. Мер воздействия со стороны работников милиции психологического и физического характера оказано не было.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила обстоятельства совершения кражи ее мобильного телефона .В настоящее время мобильный телефон «Самсунг Е-530» ей возвращен,претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет,просила суд подсудимого строго не наказывать.

Таким образом,действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по :

-ст.185 ч.1 УК Украины,так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу) ;

-ст.ст.15ч.2,185 ч.2 УК Украины ,так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, при этом преступление не было доведено до конца по причинам независящим от его воли.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,данные о личности подсудимого,который ранее в силу ст.89 УК Украины не судим,по месту жительства характеризуется положительно,официально не работает,на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее ответственность, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого нет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества , с применением ст.75,76 УК Украины .

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу,согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 09.10.2009 г.(л.д.27-29)- мобильный телефон «Самсунг Е 530», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3 - подлежит оставлению по принадлежности его владелице.

В соответствии с актами выполненных работ по проведению экспертизы № 176 от 21.09.2009 г., № 95 от 04.02.2010 г. , стоимость проведенных по настоящему уголовному делу товароведческих экспертиз составляет 321 грн.41 коп. и 321 грн.41 коп., которые согласно ч.2.ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений:

- предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

- предусмотренного ч.2 ст.15,ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на два года .

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим за совершенные преступления окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием на ДВА года, обязав осужденного в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания и места работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде из г.Донецка оставить без изменения,до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу,- мобильный телефон «Самсунг Е 530», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3 оставить по принадлежности его владелице.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 321 грн.41 коп. согласно акта выполненных работ № 176 от 21.09.2009 г. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р\с 35220001000450 в УГК в Донецкой области,МФО 834016,код ОКПО 25574914,получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области,код экспертной работы 01.15.2.1.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 321 грн.41 коп. согласно акта выполненных работ № 95 от 04.02.2010 г. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р\с 35220001000450 в УГК в Донецкой области,МФО 834016,код ОКПО 25574914,получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области,код экспертной работы 01.15.2.1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья (подпись) С.А. Зайцева

КОПИЯ ВЕРНА : СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ :