Рішення № 9239638, 31.03.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №2-547\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі Лаушкіной М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лишенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» про визнання дій незаконними та спонукання до видачі технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010р. ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що він є власником АДРЕСА_1 та 01.04.2008 року уклав з відповідачем договір №125 про надання послуг по опаленню та поставці гарячої води, який також передбачає можливість встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії. У травні 2009р. звертався до відповідача з заявою про намір встановити лічильник теплової енергії в квартирі та видачу технічних умов ТОВ «Степ» на встановлення цього лічильника, однак відповідач з різних підстав відмовляє в задоволенні його вимог, у зв*язку з чим просив суд визнати відмову ТОВ «Степ» у видачі технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії незаконною, зобовязати відповідача видати йому такі технічні умови та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити та визнати відмову ТОВ «Степ» у видачі технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії незаконною, зобовязати відповідача видати позивачу такі технічні умови та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що сторони по справі є також сторонами за договором про надання послуг з опалення та постачання гарячої води, який діє з квітня 2008р., які надає ТОВ «Степ» до квартири позивача та проводить розрахунок вартості послуг, а позивач їх сплату. Положення цього договору передбачають можливість обліку тепла за допомогою квартирного лічильника, а Правила надання послуг по опаленню, поставці води..., які затверджені постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. (із змінами та доповненнями) (надалі «Правила…») , надають позивачу можливість встановити квартирні засоби обліку, а відповідачу обов*язок взяти такі засоби на облік. Починаючи з травня 2009р. ОСОБА_3 неодноразово звертався до відповідача з відповідними заявами, у тому числі про розробку технічних умов, однак ТОВ «Степ» у письмовому вигляді надсилає відповіді, відмовляючи за різними підставами, які позивачем не можуть бути визнані обґрунтованими, в їх задоволенні.

Представник відповідача за довіреністю Лишенко Н.С. проти позову заперечувала, посилаючись в обґрунтування заперечень на те, що для отримання технічних умов позивачеві необхідно укласти договір на розробку техумов, надати узгодження із суміжними власниками квартир цього будинку, подати письмову заяву з позначкою «оплату гарантую», отримати рахунок на оплату та оплатити його. Крім того, позивач має право замовити технічні умови в іншій проектній організації, яка має відповідну ліцензію. За викладеними обставинами просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов на підставі наступних правових норм.

Питання щодо порядку обліку та оплати послуг за теплову енергію та водопостачання, у тому числі гарячої води, врегульовані «Правилами...».

Відповідно до п.9 «Правил…» у квартирі роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі-квартирні засоби обліку...) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку... беруться виконавцем на абонентський облік.

За п.20 «Правил…» плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань приладів обліку води і теплової енергії... на підставі платіжного документу.

Таким чином, «Правилами...» передбачена можливість встановлення квартирних засобів обліку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.08.2008 року (а.с.8).

Постачальником теплової енергії та гарячої води в будинок АДРЕСА_1, у тому числі в квартиру позивача, є ТОВ «Степ».

Згідно укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Степ» договору від 01.04.2008 року, відповідач зобовязався надавати позивачеві вчасно та відповідної якості послуги з опалення, гарячої води, а той зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, та на умовах, передбачених цим договором. (а.с.10-13).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки діючим законодавством не заборонена, а навіть і передбачена можливість встановлення квартирних засобів обліку теплової енергії, то позовні вимоги в частині визнання незаконною відмови у видачі технічних умов для встановлення квартирного засобу обліку... є обґрунтованими та суд таку відмову відповідача визнає незаконною, зобовязуючи його видати позивачеві відповідні технічні умови.

Такий висновок робиться з урахуванням тієї обставини, що у позивача є право вибору проектної організації для розробки технічних умов та він використав своє право, звернувшись з відповідною заявою до відповідача, який є власником системи опалення будинку та одночасно експлуатаційною організацією. Крім того, судом приймається до уваги та обставина, що при зверненні позивача з заявою до іншої проектної організації, відповідач також може бути залучений до процедури узгодження відповідної документації. Заперечення відповідача в тій частині, що позивач відмовляється укласти договір на розробку технічних умов та сплатити його, суд до уваги не приймає, т.я. такий намір міститься у зверненнях позивача до відповідача, а заперечення в частині надання акту узгодження з іншими мешканцями будинку вважає неправомірними з тієї причини, що вони не обґрунтовані нормами «Правил...».

Прийшовши до висновку про задоволення позову, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 8,50 грн., від сплати якого позивач звільнений при зверненні до суду.

Керуючись ст..ст.10, 58-60, 212-215 ЦПК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (з наступними змінами), суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» у видачі ОСОБА_3 технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії.

Зобовязати ТОВ «Степ» видати ОСОБА_3 технічні умови на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ТОВ «Степ» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 37 гривень та судовий збір на користь держави (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31415537700055) в розмірі 8 грн. 50 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги у двадцятиденний строк, або в порядку, передбаченому ч.4 чт.295 ЦПК України.

СУДДЯ