Постанова № 92396038, 23.10.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1681/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раска Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2020 року, приблизно, о 12-й годині 50 хвилин, на 64 км + 50 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ГАЗ 3302-414", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю "Daewoo Lanos 3 НГ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 29 серпня 2020 року, приблизно, о 13-й годині, на 64 км траси "Київ-Ковель", біля АЗС, він рухався в напрямку м. Ковеля на автомобілі "ГАЗ" і став виконував лівий поворот з включеним сигналом, проїхавши острівець безпеки з лівої смуги, почав робити маневр розвороту на приривчастій лінії, і саме в цей момент в його автомобіль - в ліве переднє крило вдарився автомобіль "Daewoo Lanos", який рухався позаду в тому ж напрямку; стверджував, що перед маневром повороту він переконався, що перешкоди для нього немає; водночас визнав, що в тому місці дозволяється лише рух прямо і праворуч.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що вона рухалася на автомобілі "Daewoo Lanos" зі сторони м. Києва в напрямку смт Пісківка Бородянського району Київської області; в районі АЗС, біля с. Загальці Бородянського району Київської області, вона їхала у лівій смузі руху, а перед нею в правій допоміжній смузі рухався автомобіль "ГАЗ" з увімкненим покажчиком лівого повороту, хоча розмітка на його смузі вказували лише рух прямо і праворуч; майже зрівнявшись з цим автомобілем цей автомобіль став здійснювати маневр ліворуч, зробивши великий радіус, тим самим перекривши їй дорогу поперек; враховуючи обставини, часу гальмувати не було, а тому вона зробила маневр ліворуч, щоб уникнути зіткнення, при цьому виїхавши на острівець безпеки, і при виконанні цього маневру боковим ударом протягнула по передньому бамперу автомобіля "ГАЗ" правим боком свого автомобіля і зупинилася, а водій автомобіля "ГАЗ", не зупиняючись, переїхав через зустрічну смугу і зіткнувся з відбійником; винним у даній дорожньо-транспортній пригоді вважала водія автомобіля "ГАЗ".

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він їхав в автомобілі "Daewoo Lanos" під керуванням його дружини ОСОБА_2 як пасажир; рухалися вони з м. Києва і в районі АЗС, біля с. Загальці Бородянського району Київської області, попереду них їхав автомобіль "Газель" з увімкненим покажчиком лівого повороту; вони рухалися по лівій смузі, автомобіль "Газель" їхав по правій допоміжній смузі, де дозволено лише рух прямо і направо; несподівано автомобіль "Газель" став різко повертати вліво до острівця безпеки і перекрив їм дорогу; його дружина намагалася об`їхати цей автомобіль зліва, але допустила зіткнення правою стороною з лівою передньою частиною автомобіля "Газель"; автомобіль "Газель", не зупиняючись, переїхав через зустрічну смугу і вдарився у відбійник.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона їхала як пасажир в автомобілі "Газель" під керуванням ОСОБА_1 і вони рухалися по головній дорозі в лівій смузі зі сторони смт Бородянка Київської області в сторону смт Пісківка Бородянського району Київської області; щоб заправитися на АЗС ОСОБА_1 став повертати вліво і в цей момент в їхній автомобіль вдарився автомобіль "Daewoo Lanos", який рухався позаду на великій швидкості; удав відбувся в ліву передню частину їхнього автомобіля.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив, що він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 серпня 2020 року, коли він їхав з м. Києва в сторону смт Пісківка Бородянського району Київської області на автомобілі "Пежо 605", приблизно, о 13-й годині; перед ним їхав автомобіль "Daewoo Lanos", який став гальмувати, а тому він також став гальмувати; в правій смузі попереду їхав автомобіль "Газель" з увімкненим лівим поворотом і став різко повертати вліво на розворот і цим маневром перекрив дорогу автомобілю "Daewoo Lanos"; щоб уникнути зіткнення автомобіль "Daewoo Lanos" намагався об`їхати цей автомобіль зліва, але своєю правою стороною зіткнувся з лівою стороною автомобіля "Газель"; він (свідок) став об`їжджати автомобіль "Газель" справа і зупинився на узбіччі; автомобіль "Газель" після зіткнення зупинився вже біля відбійника на зустрічній смузі руху.

Відповідно до схеми місця дорожньо - транспортної пригоди від 29 серпня 2020 року, в автомобілі "ГАЗ 3302-414", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджена передня частина автомобіля, а в автомобілі "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджена права сторона: двері задні, двері передні, праве заднє крило, праве переднє крило, заднє праве колесо; зіткнення автомобіля "ГАЗ 3302-414", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_3 , відбулося на острівці безпеки.

Як убачається з фотоматеріалів з місця події, перед місцем зіткнення автомобіля "ГАЗ 3302-414" та автомобіля "Daewoo Lanos" встановлені дорожні знаки, які дозволяють рух лише прямо або праворуч, що також продубльовано відповідною дорожньою розміткою.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко