Ухвала суду № 92395519, 23.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6075/18

Провадження № 2-др/344/8/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64 162,87 грн. за кредитним договором №б/н від 03.05.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64 162,87 грн. за кредитним договором №б/н від 03.05.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

11.02.2020 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 18.02.2020 року.

25.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розподіл понесених судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64 162,87 грн. за кредитним договором №б/н від 03.05.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник подав заяву про розгляд заяви без його участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст..270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, вивчивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, приходить висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат з наступних підстав.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 11.02.2020 року судом було ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64 162,87 грн. за кредитним договором №б/н від 03.05.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. При ознайомленні з текстом судового рішення ним виявлено, що в ньому не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрати понесені ним у зв`язку з розгляду справи на суму 2 500 грн. На підставі ст.141 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що 11.02.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64 162,87 грн. за кредитним договором №б/н від 03.05.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн., ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Як вбачається зі змісту рішення, судом враховано всі понесені позивачем та підтверджені належними доказами витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

-у разі задоволення позову - на відповідача;

-у разі відмови в позові - на позивача;

-у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачем чи його представником попередньо не було подано заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл понесених додаткових судових витрат на правову допомогу в зв`язку з недотриманням відповідачем та його представником вимог, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10-13,81,, 134, 141, 259,263,265,268,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл понесених додаткових судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64 162,87 грн. за кредитним договором №б/н від 03.05.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.