Рішення № 92394850, 23.10.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3246/20

Провадження № 2/577/1055/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що місяця, до закінчення нею навчання. Вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу, який 25.11.2019 р. розірвано, з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час діти проживають з нею та перебувають на її повному утриманні. Донька навчається в Українській медичній стоматологічній академії з терміном навчання, який закінчується 30.06.2023 р. У зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки їздить за кордон де отримує доходи, розмір яких від неї приховує, добровільно допомагати доньці не бажає, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує задоволенню позовних вимог, тому як офіційної не працює, має можливість лише сплачувати аліменти в розмірі 1/10 ч., оскільки вже сплачує 1/4 ч. на утримання неповнолітньої сина.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч. 1 ст. 200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студентом Української медичної стоматологічної академії, медичного факультету №1 ІV курсу 28 групи, денної форми навчання (а.с.6, 28). Термін закінчення навчання 30.06.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи свої доводи щодо необхідності стягувати з відповідача аліменти в 1/4 частині, посилається на те, що на її утриманні перебуває ще й син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

При визначенні розміру аліментів суд, беручи до уваги, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги під час навчання на харчування, одяг, приладдя для навчання та технічне оснащення, а також враховуючи інфляційні процеси, постійне зростання цін на товари і послуги, а також обставини того, що обов`язком обох батьків є належне утримування своїх дітей, те, що відповідач офіційно не працює, сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 ч. (а.с.29), дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/6 ч. з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більше як до досягнення нею 23 років.

Доказів про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж 1/6 ч. з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця позивачка не надала.

Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн. на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.180-183, ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 СК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред”явлення позову, тобто з 27 серпня 2020 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.