Ухвала суду № 92394720, 22.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11938/20

Провадження № 2/592/3339/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити судове рішення про усунення перешкод в користуванні його частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу ями розміром 30 х30 см. яку названо зливною каналізацією.

Позов підписано двома представниками за нотаріальною довіреністю.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України а саме

?Не зазначено доказів, що позов підписаний особами , які мають статус адвоката або є законними представниками ( ч.1 ст. 60 ЦПК України), з урахуванням того, що ставиться питання про проведення ряду досліджень та експертиз, що фактично не можливо в межах спрощеного позовного провадження

?Не зазначено доказів стосовно прав власності на 55/10 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в тому числі і літньої кухні за особою, що звертається до суду.

?Не зазначено доказів стосовно того, що особа обрана в якості відповідача та зареєстрована в іншому місці, а не власник відповідної частини домоволодіння створює перешкоди в користуванні власністю. Не зазначено доказів стосовно власника частини домоволодіння з території якого строюються перешкоди у користуванні власністю. Не зазначено доказів можливості вирішення спору без участі власника іншої частини домоволодіння.

?Не зазначено доказів стосовно того, що спір можливо вирішити без інших учасників справи, оскільки з акту обстеження вбачається, шо спірне домоволодіння має три окремі входи та три окремі огороджені двори.

?Не зазначено доказів стосовно позовних вимог про надання дозволу та доступу на проведення будівельно-технічного дослідження домоволодіння, а саме - кому вони адресовані, яке саме будівельно-технічне дослідження необхідне. Ці позовні вимоги, як вимоги немайнового характеру не оплачені судовим збором. Реквізити та розмір судового збору особі, що звертається до суду, відомі.

?Не зазначено доказів стосовно позовних вимог про призначення будівельно- технічної експертизи, а саме- необхідність призначення її судом та неможливість її проведення за власної ініціативи учасника справи (ч.3 ст. 102 ЦПК України)

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-и днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров