Ухвала суду № 92394496, 20.10.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/571/15-к

н\п 1-кс/490/3633/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Бєлянського І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Панченка Сергія Володимировича в інтересах ТОВ Торговий дім "Аннона" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панченко С.В. в інтересах ТОВ Торговий дім "Аннона" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року в межах кримінального провадження №42014150020000020 арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ Торговий дім "Аннона" (код ЄДРПОУ 36384049), а саме: нерухоме майно, судно - Морський портовий буксир «Океан», реєстраційний номер іншого майна: 235, опис об`єкта: Опис: судно-Морський портовий буксир «Океан» класу КМ(*) UL R3 tug. рік і місце побудови 1969 року. Місто Ленінград, довжина 25.20м; ширина 8.31 м; осадка 3.09м; валова місткість 186,94т; чиста місткість 56,08т, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1; автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , FORD FOCUS 1.6, (2005), СІРИЙ, № двиг. НОМЕР_3 ; автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , RENAULT LAGUNA 2.0, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_6 ; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2730828, номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , ЗИЛ 431412, (1988), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_8 ; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2620080, номер державної реєстрації: НОМЕР_9 , ЗИЛ 431412, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_10 ; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2543203, номер державної реєстрації НОМЕР_11 , ЗИЛ 431412, (1986), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_12 ; автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_13 , номер державної реєстрації: НОМЕР_14 , AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), СІРИЙ, № двиг. НОМЕР_15 ; автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_16 , номер державної реєстрації: НОМЕР_17 , RENAULT KOLEOS 2.5, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_18 ; автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_19 , номер державної реєстрації: НОМЕР_20 , AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_21 ; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2336704, номер державної реєстрації: НОМЕР_22 , ЗИЛ 431412, (1985), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_23 ; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 931157, номер державної реєстрації: НОМЕР_24 , ЗИЛ 131H, (1991), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. НОМЕР_25 ; автомобіль легковий, FORD FOСUS 1.8, номер об`єкта: НОМЕР_26 , номер державної реєстрації: НОМЕР_27 , 2005 року випуску, № двиг. НОМЕР_28 ; автомобіль легковий, FORD MONDEO, номер об`єкта: НОМЕР_39 номер державної реєстрації: НОМЕР_29 , 2005 року випуску, № двиг. НОМЕР_30 ; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 33023010013118, номер державної реєстрації: НОМЕР_31 , ГАЗ 33023, (2001), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_32 , № шасi НОМЕР_33 ; автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_34 , номер державної реєстрації: НОМЕР_35 , FORD TRANSIT 2.0, (2005), СІРИЙ, № двиг. НОМЕР_36 ; автомобіль легковий, номер об`єкта: 27050010032207, номер державної реєстрації: НОМЕР_37 , ГАЗ 2705 2285, (2001), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_38 , № двиг. НОМЕР_38 .

В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014150020000020 від 20.03.2014 року.

13.01.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. було накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ ТД «Аннона», а саме: морський портовий буксир «Океан» та 15 легкових і вантажних автомобілів. Цією ж ухвалою заборонено розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказане майно. Слідчим суддею в ухвалі не зазначено жодних мотивів чи підстав накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Торговий дім «Аннона», лише вказано, що воно є речовими доказами у кримінальному провадженні №42014150020000020. Між тим, майно, зазначене в ухвалі слідчого судді від 13.01.2020 року, фактично не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України. ТОВ «Торговий дім «Аннона» не є юридичною особою у даному кримінальному провадженні, щодо якої здійснюється провадження.

Так, 03.12.2018 року ТОВ «Торговий дім «Аннона» стало переможцем відкритих торгів (аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу банкрута - ТОВ «МСЗ «Океан». За результатами аукціону, уклавши з ліквідатором банкрута - ПАТ «МСЗ «Океан» нотаріальний договір купівлі-продажу і сплативши повну вартість майна, визначену на аукціоні, ТОВ «Торговий дім «Аннона» в законний спосіб набула право приватної власності на це майно. В подальшому, будучи законним власником майна, ТОВ «Торговий дім «Аннона» реалізувало своє гарантоване ст. 41 Конституції України право власника і передало ТОВ Компанія «Український будівельник» майно у власність як внесок до статутного капіталу. Частина майна, придбаного ТОВ «Торговий дім «Аннона» на аукціоні 03.12.2018 року - морський портовий буксир «Океан» та 15 легкових і вантажних автомобілів залишилися у його власності. Майно, зазначене в ухвалі про арешт, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мало на собі, а відповідно і не зберегло, і не могло зберегти слідів кримінального правопорушення чи містити будь-які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не було предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №4201415002000020. Про зазначене свідчать судові рішення, прийняті у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розслідування кримінального провадження №4201415002000020 у 2016 році на вищеперелічене майно вже накладався арешт слідчим суддею. Зокрема, 09.09.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. на цілісний майновий комплекс ПАТ «МСЗ «Океан» за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1, який на теперішній час належить на законних підставах ТОВ «Торговий дім «Аннона» та ТОВ Компанія «Український будівельник» і фактично є об`єктом накладеного 13.01.2020 року арешту.

В обґрунтування необхідності накладення арешту в ухвалі слідчого судді від 09.09.2016 року було зазначено ті ж самі обставини, що і в ухвалі про накладення арешту від 13.01.2020 року, а саме: що в рамках кримінального провадження №4201415002000020 розслідуються обставини доведення до банкрутства ПАТ «МСЗ «Океан», заволодіння майном цього Товариства, які полягають у тому, що до реєстру кредиторів боржника - ПАТ «МСЗ «Океан» безпідставно включені кредиторські вимоги ТОВ «Консалтинг-Гамма». Ці кредиторські вимоги штучно створені шляхом укладання договору купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «Консалтинг-Гамма» та ПАТ «МСЗ «Океан», який (договір) у подальшому судом було визнано недійсним. За версією органу досудового розслідування, яка викладена в ухвалі слідчого судді від 09.09.2016 року і стала обґрунтуванням наявної необхідності накладення арешту, зазначено, що створення ТОВ «Консалтинг-Гамма» штучних кредиторських вимог вчинене з метою отримання статусу домінуючого кредитору і незаконного заволодіння ЦМК ПАТ «МСЗ «Океан», у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважав у кримінальному провадженні цілісний майновий комплекс предметом вчинення злочину.

Отже, за чотири роки досудового розслідування не здобуто жодних доказів та не встановлено нових обставин для обґрунтування виникнення у кримінальному провадженні №4201415002000020 необхідності визнання майна речовим доказом, а єдиною новою підставою для прийняття у 2020 році такого процесуального рішення, стали завідомо неправдиві покази свідка ОСОБА_1 , які він надав 12.12.2019 року.

02.07.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. за клопотанням власника майна арешт було скасовано. При чому, прокурор Генеральної прокуратури України, який брав участь у цьому судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив слідчому судді, що через два роки підстави для наявності арешту майна ПАТ «МСЗ «Океан» у кримінальному провадженні відпали. Зазначене рішення слідчого судді чинне і не оскаржувалося в апеляційному порядку.

В ухвалі слідчого судді від 13.01.2020 року про накладення арешту зазначено, що як і у 2016 році, арешт на майно накладається у тому самому кримінальному провадженні із такою ж правовою кваліфікацією за статтями КК України, як і в 2016 році. Зазначене свідчить, що арешт на майно ТОВ «Торговий дім «Аннона» 13.01.2020 року накладено необґрунтовано, адже застосування такого заходу забезпечення не відповідає потребам кримінального провадження, що є підставою для його скасування.

Крім того, при накладенні арешту на майно ТОВ «Торговий дім «Аннона» слідчим суддею не було враховано вимоги Конституції України та міжнародного законодавства, а також практики Європейського суду з прав людини щодо дотримання розумного балансу при втручанні у реалізацію прав власника та обґрунтованості цього виду забезпечення кримінального провадження.

Зауважив, що досудове розслідування кримінального провадження №42014150020000020 триває шостий рік, раніше вже за тими ж підставами накладався арешт на майно ПАТ «МСЗ «Океан», яке зараз належить ТОВ «Торговий дім «Аннона», і був скасованим слідчим суддею, проти чого не заперечував прокурор. У кримінальному провадженні п`яти особам повідомлено про підозру і матеріали щодо них виділені в окреме провадження, а щодо двох осіб взагалі розглядаються судом по суті. З 2018 року у кримінальному провадженні №4201415002000020 жодній особі, в тому числі ліквідатору, не повідомлено про підозру.

До того ж, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 13.01.2020 року по справі №757/708/20-к було накладено арешт також і на майно іншої компанії - ТОВ Компанія «Український будівельник». Проте, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року вказаний арешт було скасовано. В обґрунтування даної ухвали зазначено, що покази свідка ОСОБА_1 спростовуються ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 року у справі №5016/1284/2012(5/45). Крім того, 26.12.2019 року між ТОВ Компанією «Укрбуд» та компанією «Джероно холдінг лімітед», які входять до однієї групи компаній та співпрацюють багато років, укладено чергову додаткову угоду до договору №UB25/0313 від 25.03.2013 року, згідно якої строк виконання договору - повернення грошових коштів, вчергове відтерміновано на рік, тобто до 31.12.2020 року.

В судовому засіданні 19.10.2020 року адвокат Панченко С.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Добрінова О.В. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, розшукуються причетні до вчинення кримінального правопорушення особи. Крім того, вказала, що дійсно ухвалою слідчого судді було скасовано арешт, накладений на майно ТОВ Компанія «Український будівельник», з клопотанням про повторне накладення арешту орган досудового розслідування не звертався.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №42014150020000020 від 20.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом доведення до банкрутства та заволодіння майно ПАТ "МСЗ "Океан", а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень з арештованим майном ПАТ "МСЗ "Океан", яке знаходиться у м. Миколаєві, неналежного виконання своїх посадових обов`язків суддею господарського суду Миколаївської області при розгляді справи №5016/1284/2012 (5/45) та прокурорами Генеральної прокуратури України при розслідуванні кримінального провадження №42014150020000020 про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан", що знаходиться у м. Миколаєві.

Згідно постанови Генеральної прокуратури України від 09.03.2017 року, ТОВ «Торговий дім «Аннона» є потерпілим у кримінальному провадженні №42014150020000020 від 20.03.2014 року.

13.01.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було накладено арешт на перелічене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.Цією ж ухвалою слідчого судді заборонено розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказане майно.

Крім цього, даною ухвалою від 13.01.2020 року було накладено арешт із забороною розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином на майно, яке належить ТОВ Компанія «Український будівельник».

Підставою для прийняття слідчим суддею Білоцерківцем О.А. ухвали про накладення арешту на майно ТОВ «Торговий дім «Аннона» стало клопотання прокурора Офісу генерального прокурора Гончаренка С.О. від 10.01.2020 року, в якому, крім обставин, які зазначені раніше в період 2016-2018 років та досліджені у цьому ж кримінальному провадженні, було наведено нові обставини, які стали відомі прокурору з допиту свідка ОСОБА_1 , проведеного 19.12.2019 року. Свідок ОСОБА_1 повідомив, що 03.12.2018 року відбувся аукціон з продажу майна ПАТ «МСЗ «Океан» у складі цілісного майнового комплексу єдиним лотом, переможцем лоту було визнано ТОВ «Торговий дім «Аннона», яке запропонувало ціну за вищезазначений лот у розмірі 122 195 890,15 грн. Вказаний аукціон було проведено з численними порушеннями чинного законодавства та за ціною, значно меншою від балансової, одразу після аукціону приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В. тільки на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 03.12.2018 і протоколу №1 про проведення аукціону, складеного Приватним підприємством «Юридична фірма «ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП» від 03.12.2018 року, було видано ряд свідоцтв від 03 та 04 грудня 2018 року, якими посвідчено, що ТОВ «Торговий дім «Аннона» належить на праві власності нерухоме майно, яке раніше належало ПАТ «МСЗ «Океан». Реєстрація була проведена нотаріусом без наявності договору купівлі-продажу майна (цілісного майнового комплексу) ПАТ «МСЗ «Океан» та без підтвердження повної сплати ціни покупцем на час видачі свідоцтв на право власності на придбане нерухоме майно. В подальшому, 22.12.2018 року право власності на нерухоме та рухоме майно, що раніше належало ПАТ «МСЗ «Океан», було переоформлено на ТОВ Компанія «Український будівельник» у вигляді внеску до статутного фонду ТОВ «Торговий дім «Аннона». Далі, ТОВ Компанія «Український будівельник» переоформило майно на іншого власника-нерезидента України компанію «Джероно холдінг лімітед» через сплив 31.12.2019 року строку повернення кредиту, забезпеченого цим майном.

Між тим, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, вказані показання свідка ОСОБА_1 спростовуються ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 року у справі №5016/1284/2012 (5/45).

24.07.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.01.2020 року на належне ТОВ Компанія «Український будівельник» майно, було скасовано.

З урахуванням викладеного, вважаю, що твердження органу досудового розслідування про те, що майно ТОВ «Торговий дім «Аннона», на яке накладено арешт, відповідає визначеним ст. 98 КПК України критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №42014150020000020 від 20.03.2014 року, належним чином не досліджено та не підтверджено допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростовується доказами, долученими адвокатом Панченком С.В. в обґрунтування необхідності скасування арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Між тим, прокурором не наведено достатніх та обґрунтованих доводів, що на теперішній час існують обставини, які б підтверджували, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використанні, перетворення, пересування, передачі майна ТОВ «Торговий дім «Аннона».

За такого, приходжу до висновку, що обмеження права ТОВ Торговий Дім «Аннона» у володінні і законному розпорядженні своєю власністю через накладання арешту у кримінальному провадженні явно не відповідає потребам кримінального провадження і не підкріплено доказами існування ризиків, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, спричиняє непропорційні та необґрунтовані негативні наслідки для третіх осіб. Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання законних прав та інтересів власника майна, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року в межах кримінального провадження №42014150020000020 на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ Торговий дім "Аннона" (код ЄДРПОУ 36384049), а саме:

- нерухоме майно, судно - Морський портовий буксир «Океан», реєстраційний номер іншого майна: 235, опис об`єкта: Опис: судно-Морський портовий буксир «Океан» класу КМ(*) UL R3 tug. рік і місце побудови 1969 року. Місто Ленінград, довжина 25.20м; ширина 8.31 м; осадка 3.09м; валова місткість 186,94т; чиста місткість 56,08т, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1;

- автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , FORD FOCUS 1.6, (2005), СІРИЙ, № двиг. НОМЕР_3 ;

- автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , RENAULT LAGUNA 2.0, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_6 ;

- автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2730828, номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , ЗИЛ 431412, (1988), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_8 ;

- автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2620080, номер державної реєстрації: НОМЕР_9 , ЗИЛ 431412, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_10 ;

- автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2543203, номер державної реєстрації НОМЕР_11 , ЗИЛ 431412, (1986), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_12 ;

- автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_13 , номер державної реєстрації: НОМЕР_14 , AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), СІРИЙ, № двиг. НОМЕР_15 ;

- автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_16 , номер державної реєстрації: НОМЕР_17 , RENAULT KOLEOS 2.5, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_18 ;

- автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_19 , номер державної реєстрації: НОМЕР_20 , AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_21 ;

- автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2336704, номер державної реєстрації: НОМЕР_22 , ЗИЛ 431412, (1985), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_23 ;

- автомобіль вантажний, номер об`єкта: 931157, номер державної реєстрації: НОМЕР_24 , ЗИЛ 131H, (1991), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. НОМЕР_25 ;

- автомобіль легковий, FORD FOСUS 1.8, номер об`єкта: НОМЕР_26 , номер державної реєстрації: НОМЕР_27 , 2005 року випуску, № двиг. НОМЕР_28 ;

- автомобіль легковий, FORD MONDEO, номер об`єкта: НОМЕР_39 номер державної реєстрації: НОМЕР_29 , 2005 року випуску, № двиг. НОМЕР_30 ;

- автомобіль вантажний, номер об`єкта: 33023010013118, номер державної реєстрації: НОМЕР_31 , ГАЗ 33023, (2001), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_32 , № шасi НОМЕР_33 ;

- автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_34 , номер державної реєстрації: НОМЕР_35 , FORD TRANSIT 2.0, (2005), СІРИЙ, № двиг. НОМЕР_36 ;

- автомобіль легковий, номер об`єкта: 27050010032207, номер державної реєстрації: НОМЕР_37 , ГАЗ 2705 2285, (2001), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_38 , № двиг. НОМЕР_38 .

Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 13.01.2020 року по справі №757/708/20-к, провадження №1-кс-7163/20, розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином перелічене майно ТОВ Торговий Дім "Аннона" (код ЄДРПОУ 36384049).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН